Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n А53-26098/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26098/2012

11 января 2013 года                                                                           15АП-16158/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от Прокуратуры Ростовской области: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом

от ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии": Орехов Ю.А., паспорт, по доверенности № 590/2012 от 28.11.2012г.

от МБУЗ "Городская больница № 4" (МЧС НчГРЭС): представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 по делу № А53-26098/2012

по иску заместителя прокурора Ростовской области в интересах муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 4" (МЧС НчГРЭС)

к ответчику открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

о признании пункта 2.2.1 договора

принятое судьей Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ростовской области (далее – истец, прокуратура) в интересах муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница № 4" (МЧС НчГРЭС) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее – ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", компания, общество, ответчик) о признании пункта 2.2.1 договора на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от 01.01.2012 недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований прокуратуры отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что МБУЗ «Городская больница № 4» входит в систему здравоохранения и относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства, и прекращение или ограничение подачи энергоснабжения повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи. Всякое воспрепятствование деятельности больницы, в том числе ее взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, по существу создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья. Исходя из целей и задач, которые в соответствии с уставом выполняет больница, приостановление подачи тепловой энергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их прав, предусмотренных частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Основания для прекращения, приостановления или ограничения тепловой энергии этим учреждениям могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.

Представитель ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Прокуратура Ростовской области, МБУЗ «Городская больница № 4», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От МБУЗ «Городская больница № 4» в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МБУЗ «Городская больница № 4».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2012 между компанией (энергоснабжающая организация) и МБУЗ "Городская больница № 4" (МЧС НчГРЭС) (абонент) был заключен договор теплоснабжения № ОГК 2-05/12-000060, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть в соответствии с установленными договором ориентировочными величинами отпуска тепловой энергии, а абонент обязался принимать, своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в виде горячей воды, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии после письменного предупреждения абонента за 5 календарных дней в следующих случаях:

а) самовольного подключения нагрузок абонентом или увеличении им мощности сверх значений, установленных настоящим договором, без разрешения энергоснабжающей организации:

б)    несоблюдения технических условий, выданных энергоснабжающей организацией для подключения абонента;

в)    неудовлетворительного состояния энергоустановок и сетей абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности людей, удостоверенное органами государственного энергетического надзора;

г) обнаружения несанкционированных врезок в систему теплоснабжения абонента и отбора сетевой воды из системы теплоснабжения.

В обоснование своих доводов прокуратура ссылается на то, что оспариваемый пункт 2.2.1 договора теплоснабжения противоречит пункту 1 статьи 539; пункта 2 и 3 статьи 546 ГК РФ и пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1,  в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует следующие вопросы:

1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, также допускается только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, нашедшего отражение в положении о возможности перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключается в закреплении запрета для энергоснабжающей организации на ограничение подачи энергии при отсутствии на это согласия абонента (и исключение из данного запрета делается только для случаев, прямо установленных Гражданским кодексом Российской Федерации). В данном случае соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у данной организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии.

Гражданским кодексом Российской Федерации в пунктах 2 и 3 статьи 546 закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

В отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (абзац второй пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К числу организаций, в отношении которых запрещено ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), медицинские учреждения не относятся (Указ Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства»).

Спорным пунктом 2.2.1 договора теплоснабжения закреплено право теплоснабжающей организации ограничивать или прекращать