Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 n 15АП-5683/2010 по делу n А53-4190/2010 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу об обращении взыскания на заложенное имущество.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2010 г. N 15АП-5683/2010
Дело N А53-4190/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Н.Н. Ивановой, О.Х. Тимченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика: Загуменко Г.Е., паспорт, доверенность N 28 от 10.01.2010 г.,
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.04.2010 г. по делу N А53-4190/2010 о прекращении производства по делу
по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс"
об обращении взыскания на заложенное имущество,
принятое судьей Пильтенко С.А.,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее - ответчик):
1) об обращении взыскания на имущество, принадлежащее в настоящее время ООО "Юг-Зерно-Т", находящееся по месту нахождения ООО "Юг-Зерно-Г" по адресу: 404415, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Литейная, д. 40 "а" и являющееся предметами залога:
- по договору залога N 1 от 16.02.2007 г.:
---------------------T----------T-------------------T--------T---------------¬
¦Наименование ¦Количество¦Балансовая ¦Дисконт ¦Залоговая ¦
¦ ¦шт. ¦стоимость, ¦ ¦стоимость, ¦
¦ ¦ ¦руб. ¦ ¦руб. ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Норийные вышки ¦1 ¦152 542,37 ¦0,75 ¦114 406,78 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Нория НЦ-IOOL-18 ¦3 ¦394 067,80 ¦0,75 ¦295 550,85 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Транспортерная ¦480 м ¦203 389,83 ¦0,75 ¦152 542,37 ¦
¦ лента ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Автомобильный ¦1 ¦461 864,41 ¦0,75 ¦346 398,31 ¦
¦опрокидыватель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Электронные весы ¦1 ¦680 508,47 ¦0,75 ¦510 381,35 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Задвижки ручные ¦40 ¦84 745,76 ¦0,75 ¦63 559,32 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Лотки насыпные ¦40 ¦84 745,76 ¦0,75 ¦63 559,32 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Итого ¦X ¦2 061 864,40 ¦X ¦1 546 398,30 ¦
L--------------------+----------+-------------------+--------+----------------
- по договору залога N 2 от 27.02.2007 г.:
----------------------T-----------T-----------------T------------T-----------¬
¦Наименование ¦Количество ¦Остаточная ¦Коэффициент ¦Залоговая ¦
¦ ¦шт. ¦стоимость, ¦ ¦стоимость, ¦
¦ ¦ ¦руб. ¦ ¦руб. ¦
+---------------------+-----------+-----------------+------------+-----------+
¦Нория НЦ-IOOL-18 ¦2 ¦443 680,00 ¦0,70 ¦310 576,00 ¦
+---------------------+-----------+-----------------+------------+-----------+
¦Пневмоперегружатель ¦1 ¦4 543 873,90 ¦0,70 ¦3180 711,73¦
¦ТА-46-А ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----------+-----------------+------------+-----------+
¦Емкости 450 куб. м ¦4 ¦2 243 292,40 ¦0,70 ¦1570 304,68¦
+---------------------+-----------+-----------------+------------+-----------+
¦Итого ¦X ¦7 230 846,30 ¦ ¦5061 592,41¦
L---------------------+-----------+-----------------+------------+------------
2) об установлении начальной цены продажи оборудования по договору залога N 1 от 16.02.2007 г. в размере залоговой стоимости, равной 1546398,30 руб., по договору залога N 27.02.2007 г. в размере залоговой стоимости равной 506159241 руб.;
3) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;
4) об истребовании документов, касающихся отчуждения вышеобозначенных предметов залога.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 2.8 договоров залога ответчик (залогодатель) распорядился предметом залога без письменного согласия залогодержателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮгЗерно-Альянс".
Определением от 13.04.2010 г. по делу N А53-4190/2010 Арбитражный суд Ростовской области производство по делу прекратил. Суд указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009 г. по делу N А12-11531/2009, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Истец указывает, что суд первой инстанции неверно определено тождество исковых требований и спорящих сторон. Так в рамках дела N А12-11531/2009 банк предъявил иск к ООО "Юг-Зерно-Альянс", а ООО "Юг-Зерно-Т" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика. Между тем, в рамках настоящего дела требования банка предъявлены к ООО "Юг-Зерно-Т" как к ответчику.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение без изменения, указывает на совпадение лиц, участвующих в деле по обоим делам, независимо от их конкретного процессуального положения в каждом из указанных дел.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках дела N А12-11531/2009 рассмотрен спор по иску ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621 к ООО "Зерно-Терминал "Суровикино", при участии третьих лиц ООО "Юг-Зерно-Т", ООО "Юг-Зерно-Альянс", Ланц М.В.:
1) об обращении взыскания на принадлежащее в настоящее время ответчику, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Орджоникидзе, 68, и являющееся предметами залога:
- по договору залога N 1 от 16.02.2007 г.:
---------------------T----------T-------------------T--------T---------------¬
¦Наименование ¦Количество¦Балансовая ¦Дисконт ¦Залоговая ¦
¦ ¦шт. ¦стоимость, ¦ ¦стоимость, ¦
¦ ¦ ¦руб. ¦ ¦руб. ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Норийные вышки ¦1 ¦152 542,37 ¦0,75 ¦114 406,78 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Нория НЦ-IOOL-18 ¦3 ¦394 067,80 ¦0,75 ¦295 550,85 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Транспортерная ¦480 м ¦203 389,83 ¦0,75 ¦152 542,37 ¦
¦ лента ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Автомобильный ¦1 ¦461 864,41 ¦0,75 ¦346 398,31 ¦
¦опрокидыватель ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Электронные весы ¦1 ¦680 508,47 ¦0,75 ¦510 381,35 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Задвижки ручные ¦40 ¦84 745,76 ¦0,75 ¦63 559,32 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Лотки насыпные ¦40 ¦84 745,76 ¦0,75 ¦63 559,32 ¦
+--------------------+----------+-------------------+--------+---------------+
¦Итого ¦X ¦2 061 864,40 ¦X ¦1 546 398,30 ¦
L--------------------+----------+-------------------+--------+----------------
- по договору залога N 2 от 27.02.2007 г.:
----------------------T-----------T-----------------T------------T-----------¬
¦Наименование ¦Количество ¦Остаточная ¦Коэффициент ¦Залоговая ¦
¦ ¦шт. ¦стоимость, ¦ ¦стоимость, ¦
¦ ¦ ¦руб. ¦ ¦руб. ¦
+---------------------+-----------+-----------------+------------+-----------+
¦Нория НЦ-IOOL-18 ¦2 ¦443 680,00 ¦0,70 ¦310 576,00 ¦
+---------------------+-----------+-----------------+------------+-----------+
¦Пневмоперегружатель ¦1 ¦4 543 873,90 ¦0,70 ¦3180 711,73¦
¦ТА-46-А ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----------+-----------------+------------+-----------+
¦Емкости 450 куб. м ¦4 ¦2 243 292,40 ¦0,70 ¦1570 304,68¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------+-----------+-----------------+------------+-----------+
¦Итого ¦X ¦7 230 846,30 ¦ ¦5061 592,41¦
L---------------------+-----------+-----------------+------------+------------
2) об установлении начальной цены продажи оборудования по договору залога N 1 от 16.02.2007 г. в размере залоговой стоимости, равной 1546398,30 руб., по договору залога N 27.02.2007 г. в размере залоговой стоимости равной 506159241 руб.;
3) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;
4) об истребовании у ООО "Зерно-Терминал "Суровикино" и ООО "Юг-Зерно-Т", документов, касающихся отчуждения вышеобозначенных предметов залога.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений п. 2.8 договоров залога ООО "Зерно-Терминал "Суровикино" (залогодатель) распорядился предметом залога без письменного согласия залогодержателя.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
По смыслу приведенной нормы для прекращения производства по делу необходимо одновременное наличие двух условий: тождество иска по предмету и основаниям; тождество лиц, между которыми имеется спор. К таким лицам относятся исключительно стороны арбитражного процесса, что следует из логического и системного толкования положений статей 4, 44, 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд по делу N А12-11531/2009 принял решение иску банка к ООО "Зерно-Терминал "Суровикино", по настоящему делу банк обратился с аналогичными требованиями к ООО "Юг-Зерно-Т", которое обладало правами и обязанностями лишь третьего лица в рамках дела N А12-11531/2009.
Таким образом, во-первых, не совпадают спорящие стороны; а во-вторых, дополнительным основанием настоящего иска явилось отчуждение имущества залогодателем.
При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 г. по делу N А53-4190/2010 отменить, направив дело в Арбитражный суд Ростовской области на рассмотрение по существу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621 2000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 n 15АП-5655/2010 по делу n А53-27412/2008 По делу о солидарном взыскании долга по простым векселям, неустойки, пеней и процентов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также