Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А53-26871/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26871/2012

14 января 2013 года                                                                           15АП-15939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2012 по делу № А53-26871/2012

по иску МУП "Таганрогэнерго"

к ответчику ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании основной задолженности в сумме 72397 руб. 16 коп.

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплутационное управление» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 72 397 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2012 г. исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплутационное управление» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что сумма задолженности по поставленную тепловую энергию за июль 2012 г. по договору № 128/11 от 01.07.2011 г. истцом не доказана. В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие объем фактически потребленной тепловой энергии в размере указанном в исковом заявлении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Таганрогэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (абонентом) был заключен договор № 128/11 теплоснабжения № 01.07.2011 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в виде горячей воды, а абонент обязался принимать теплоноситель и оплачивать фактически поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу. В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость отпущенной абоненту тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным Постановлением РСТ РО. Оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в течение 15 дней с момента получения платежных документов (пункт 4.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация подала в июле 2012 г. абоненту тепловую энергию в виде теплоносителя, которая была принята надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил. Задолженность ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» перед МУП «Таганрогэнерго» на момент рассмотрения спора составляет 72.397 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, МУП «Таганрогэнерго» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в течение 15 дней с момента получения платежных документов, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена окончательно до 21.08.2012 г., поскольку тепловая энергия поставлялась теплоснабжающей организацией абоненту в июле 2012 г., счет-фактура выставлен 31.07.2012 г. и вручен абоненту 06.08.2012 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 128/11 теплоснабжения № 01.07.2011 г. с приложениями к нему, акт по поставке тепловой энергии, счет-фактуру, сопроводительное письмо к ним. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 72.397 руб. 16 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по поставленную тепловую энергию за июль 2012 г. по договору № 128/11 от 01.07.2011 г. истцом не доказана. В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие объем фактически потребленной тепловой энергии в размере указанном в исковом заявлении, подлежат отклонению апелляционным судом.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт № 0712/110 от 31.07.2012 г., в котором сторонами согласован объем и стоимость поставленной тепловой энергии. В акте сторонами отражено, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 октября 2012 по делу № А53-26871/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин