Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2013 по делу n А32-23703/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23703/2011

14 января 2013 года                                                                           15АП-13093/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саркисяном Д.С.

при участии:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ": не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от Администрации МО Темрюкский район: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ГУП КК «Темрюкский земельный центр»: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от Бабанской Ю.И.: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от Гернер Е.А.: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от Минакова О.М.: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от Минаковой Т.А.: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 21.06.2012 г. по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятое в составе судьи Гладкова В.А. по делу № А32-23703/2011 об устранении кадастровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости

по иску: индивидуального предпринимателя Бондарь Галины Александровны

к ответчикам:

- государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ"

- федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц:

- Администрации МО Темрюкский район,

- ГУП КК «Темрюкский земельный центр»,

- Бабанская Ю.И.,

- Гернер Е.А.,

- Минакову О.М.,

- Минакову Т.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондарь Галина Александровна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее – ответчики) об устранении кадастровой ошибки, допущенной в государственном кадастре недвижимости при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:30:11060010:17 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 21.06.2012 с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в доход федерального бюджета взыскано 30 000 рублей судебного штрафа за неисполнение требования суда о представлении документов, необходимых для рассмотрения дела и проявление явного неуважения к суду.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 21.06.2012 г. о наложении судебного штрафа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.08.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель приводит доводы о том, что определения суда о предоставлении дополнительных документов не были исполнены заявителем в установленный судом срок, так как архив Темрюкского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю находиться в Темрюкском районе. 21.06.2012 г. состоялось несколько судебных заседаний. В спорный период в филиале отсутствовал бензин для служебных машин и пр.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства. Согласно части 2 названной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. К новым обстоятельствам часть 3 статьи 311 АПК РФ относит следующие: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Приведенное заявителем обоснование наличия вновь открывшихся обстоятельств не имеет какого-либо отношения к положениям статьи 311 АПК РФ, основано на неправильном понимании такой стадии арбитражного процесса как пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявителя о том, что определения суда о предоставлении дополнительных документов не были исполнены заявителем в установленный судом срок, так как архив Темрюкского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю находиться в Темрюкском районе. 21.06.2012 г. состоялось несколько судебных заседаний. В спорный период в филиале отсутствовал бензин для служебных машин и пр. не могут быть признаны ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельствами, достаточными для отмены определения суда о наложении судебного штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2012 года по делу № А32-23703/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин