Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А32-19196/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19196/2012

16 января 2013 года                                                                           15АП-16152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ЗАО "Нива": представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомления № 34400257474420).

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: Касьяненко А.Л., главный специалист-эксперт правового отдела, удостоверение 23 № 1494, по доверенности (доверенность в материалах дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 по делу № А32-19196/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г., по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 21Ф-25/234 от 24.05.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество "Нива" п. Крутой (далее - общество), обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 21Ф-25/234 от 24.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2012 заявленные требования удовлетворены в части уменьшения размера административного штрафа с 10 000 руб. до 5 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного статьей 10.12 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что административным органом не было учтено ходатайство директора общества о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Отказ по данному ходатайству общество не получало. Данный материал административного дела рассматривался в отсутствие представителей ЗАО "Нива", тем самым общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений. Также судом проигнорирован тот факт, что в материалах дела о привлечении к административной ответственности отсутствуют доказательства вины общества во вменяемом правонарушении. Так в постановлении и протоколе отсутствуют индификационные сведения о земельном участке, на котором были использованы для посева семена без соответствующих документов. Отсутствие таких сведений, как идентификационный (кадастровый) номер земельного участка не позволяют, установить принадлежность данного земельного участка к  ЗАО "Нива".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не согласился с доводами апелляционной жалобы.

ЗАО "Нива" представителя в судебное заседание не направило ; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела 29 мая 2012 года государственным инспектором Кавказского МО при проведении надзорных мероприятий в области семеноводства сельскохозяйственных растений в отношении ЗАО «Нива», должностным лицом которого является Мартынова Т.И., выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации.

            Согласно ст. 21 ФЗ РФ от 17.12.1997г. №149-ФЗ «О семеноводстве», запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

            B нарушение указанных требований установлено: в хозяйстве под урожай 2012 года были использованы семена ярового ячменя в период с 09.04.2012 г. по 11.04.2012 г. на площади 120 га (поле 4, клетка 4 площадью 60 га и поле 4, клетка 3 площадью 60 га) в количестве 21600 кг. на которые на момент проверки отсутствовали нормативные документы, утвержденные в порядке установленном Правительством РФ. Нет сертификата удостоверяющего сортовые и посевные качества семян.

            По данному факту, 29.05.2012 составлен протокол № 21Ф-25/534 об административном правонарушении в отношении ЗАО Нива, п. Крутой по ст. 10.12 КоАП РФ в присутствии законного представителя общества, 14.06.2012 вынесено постановление № 21Ф-25/234 о признании ЗАО Нива, п. Крутой виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от 04.06.2012 получено обществом 06.06.2012 согласно копии уведомления № 35214042138812).

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

            При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

            Судом апелляционной инстанции установлено, что проверка проведена, составлен протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесено в соответствие с требованиями процессуальных норм.

            Протокол об административном правонарушении от 29.05.2012 № 21Ф-25/534 составлен в присутствии законного представителя общества Мартыновой Т.И., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от 04.06.2012 получено обществом 06.06.2012 согласно копии уведомления № 35214042138812.

            Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не было учтено ходатайство директора общества о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении. В своей жалобе общество указывает, что данное ходатайство было заявлено посредством телефонной связи. На данный момент не представляется возможным установить, с кем конкретно из управления общался директор общества. Ходатайство в письменной форме в административный орган не поступало, а само общество было надлежащим образом уведомлено о времени и места рассмотрения дела об АП.

            Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

            Согласно ст. 10.12 КоАП РФ, нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

            Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, образует, в том числе, нарушение правил хранения семян сельскохозяйственных растений.

            Правовая основа деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также организации и проведения сортового контроля и семенного контроля установлена Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве".

            Порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений и семян лесных растений определяется соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством. Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства (ст. 21 Федерального закона "О семеноводстве").

            В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.12.97 N 149-ФЗ "О семеноводстве", запрещается использовать для посева семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

            В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.12.97 N 149-ФЗ "О семеноводстве" партии семян, предназначенные для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

            Материалами дела подтверждено нарушение обществом норм Федерального закона от 17.12.97 N 149-ФЗ "О семеноводстве" поскольку проведенной проверкой установлено, что обществом в хозяйстве под урожай 2012 года были использованы семена ярового ячменя в период с 09.04.2012 г. по 11.04.2012 г. на площади 120 га (поле 4, клетка 4 площадью 60 га и поле 4, клетка 3 площадью 60 га) в количестве 21600 кг. на которые на момент проверки отсутствовали нормативные документы, утвержденные в порядке установленном Правительством РФ. Сертификат удостоверяющий сортовые и посевные качества семян отсутствует.

            В связи с этим у управления имелись основания для привлечения общества к административной ответственности за допущенное нарушение ст. 10.12 КоАП РФ.

            В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Доказательств невозможности соблюдения вышеназванных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

            На основании вышеизложенное, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.12 КоАП РФ.

            Также подлежит отклонению довод апелляционной инстанции о том, что в постановлении и протоколе отсутствуют индификационные сведения о земельном участке, на котором были использованы для посева семена без соответствующих документов. Отсутствие таких сведений, как идентификационный (кадастровый) номер земельного участка не позволяют, установить принадлежность данного земельного участка к  ЗАО "Нива". В протоколе об административном правонарушении имеется пояснение директора общества, Мартыновой Т.И. в которых указывается, что: «После обследования озимого ячменя – выявили погибшие площади и нуждающиеся в пересеве. Из-за материальных трудностей не смогли купить элитных семян и воспользовались запасами своего ячменя, чтобы сохранить кормовой клин, необходимый для животноводства».

            Таким образом, представитель общества в своих пояснения в протоколе об административном правонарушении не высказывала сомнений по поводу  принадлежности данного земельного участка к  ЗАО "Нива", а наоборот указывал, что ошибки будут учтены и исправлены.

            На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ (Кодекса) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

            В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

            Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при