Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А53-21158/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-21158/2012

16 января 2013 года                                                                              15АП-15539/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от налоговой инспекции: представитель Дьякова М.С. по доверенности от 18.06.2012, представитель Евко Л.В. по доверенности от 23.08.2012

от ООО «Южпроектдорстрой»: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  (уведомление № 41592)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу № А53-21158/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южпроектдорстрой»

ИНН 6165000719, ОГРН  1026103727924 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Южпроектдорстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №13 от 30.03.2012 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в сумме 955 438,78руб., пени в размере 266 695,06 руб., доначисления НДС в сумме 716 579,08 руб., пени в размере 256034,44 руб. (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.10.2012г. решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №13 от 30.03.2012 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 955 438,78руб., пени в размере 266 695,06 руб., доначисления НДС в сумме 716 579,08 руб., пени в размере 256 034,44 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южпроектдорстрой» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 4000руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу № А53-21158/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

ООО «Южпроектдорстрой» направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя. Судебная коллегия в удовлетворении ходатайства отказала, поскольку явка представителя не была признан обязательной, представленный отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения по всем доводам апелляционной  жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2011г. на основании решения №27 заместителя начальника налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО «Южпроектдорстрой» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога, единого социального налога, упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и иных налогов и сборов, подлежащих уплате за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.04.2011 года.

Решениями заместителя руководителя налоговой инспекции №26 от 23.06.2011г. и №48 от 05.09.2011г. выездная налоговая проверка приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов.

Решениями заместителя начальника налоговой инспекции №78 от 17.08.2011 и №108 от 23.12.2011 выездная налоговая проверка возобновлена.

Решениями заместителя начальника налоговой инспекции №27 от 17.08.2011 года и №40 от 27.12.2011 были внесены изменения в решение №27 от 23.05.2011 о проведении выездной проверки, в связи введением в состав проверяющих работников ГУВД по Ростовской области и включением в состав проверяющих старшего госналогинспектора Евко Л.В.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №13 от 28.02.2012г., в котором зафиксированы выявленные налоговые правонарушения (т.1 л.д. 67-92).

Заявителем в налоговый орган поданы возражения к акту выездной налоговой проверки (т.1 л.д. 93-106). Данные возражения рассмотрены налоговым органом 30.03.2012г., о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки (т.2 л.д. 64-66).

30.03.2012г. исполняющий обязанности начальника налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки №13 от 28.02.2012, возражений налогоплательщика, материалов встречных проверок, принял решение №13 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 107-136). Указанным решением заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 716579,08руб., пени в размере 256034,44руб., налог на прибыль в сумме 955438,78руб., пени в размере 266695,06руб., пени по НДФЛ в сумме 18553,68 руб.

Не согласившись с принятым  налоговой инспекцией решением №13 от 30.03.2012г., общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д. 137-156).

22.05.2012г. заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/1537. Решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции №13 от 30.03.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д. 157-172).

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 955 438,78руб., пени в размере 266 695,06 руб., доначисления НДС в сумме 716 579,08 руб., пени в размере 256 034,44 руб. общество, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Как предусмотрено статьей 247 Налогового кодекса, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 248 Налогового кодекса к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ и услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами при этом признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, принимаемые для целей налогообложения, в силу статьи 272 Налогового кодекса признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» о том, что хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Данные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты - содержание хозяйственной операции, ее измерители в натуральном и денежном выражении.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, согласно которой не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении.

При этом недостоверность первичных документов является основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте его безвозмездного приобретения, тем более, если товар (работы и услуги) приняты к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ и услуг).

Документы, подтверждающие затраты на приобретение товара, но не оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не свидетельствуют о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят