Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А32-19624/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19624/2010

16 января 2013 года                                                                           15АП-9927/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Отрадненская Автоколонна №2097» Ивановой Н.Е.: представитель Карташова Н.А. по доверенности от 10.09.2012,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 43346),

от ООО «Армавирский ОРС»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 43347),

от Ткачук Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от Леванова Эдуарда Семеновича:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 43354),

от Отрадненского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 43352), 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Отрадненская Автоколонна №2097"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ООО «Армавирский ОРС», к ОАО "Отрадненская Автоколонна №2097", Ткачук Сергею Владимировичу, Леванову Эдуарду Семеновичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Отрадненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Отрадненская Автоколонна №2097"  ИНН 2345009424 ОГРН 103232524178,

                                                          УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Отрадненская Автоколонна №2097" арбитражный управляющий должника Иванова Н.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ТУ ФАУГИ), ООО «Армавирский ОРС», к ОАО "Отрадненская Автоколонна №2097", Ткачук Сергею Владимировичу, Леванову Эдуарду Семеновичу (далее - ответчики) о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества должника, договоров купли-продажи от 09.11.2010, заключённых между ТУ ФАУГИ и Ткачук С.В., ТУ ФАУГИ и Левановым Э.С., и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что спорное имущество ОАО "Отрадненская Автоколонна №2097" реализовано на торгах после вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Банк ВТБ",  Управление ФССП по Краснодарскому краю, Отрадненский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю.

Определением суда от 09.07.2012 требования конкурсного управляющего ОАО «Отрадненская автоколонна 2097» удовлетворены. Признаны недействительными торги по реализации недвижимого имущества ОАО «Отрадненская автоколонна 2097» и заключённые по их результатам договоры купли-продажи от 09.11.2010 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, в лице ООО «Армавирский ОРС» и:

- Ткачуком С.В. в отношении здания вулканизаторного цеха, кад.№23:39:01:15.2003-129, общая пл.134,2 кв.м, Литер:Г25. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.75, здание-9;

- Ткачуком С.В. в отношении здания бокса, кад.№23-23-39/036/2007-2005, общ. пл.200,7 кв.м, Литер:ГЗ. Этажность:1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.75, здание-2;

- Левановым Э.С. в отношении здания профилактория с пристройками кад.№23:39:01:15.2003-130, общая пл. 821,3 кв.м, Литер: Г5,Г6,Г7.Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, ст.Отрадная, ул. Первомайская, д.75, здание-8;

- Ткачуком С.В. в отношении актового зала, кад.№23-23-39/036/2007-204, общая пл.138 кв.м, Литер:Г, Этажность1, Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.75, здание-3.

Применены последствия недействительности сделки в следующем виде:

- обязать Ткачука С.В. вернуть ОАО «Отрадненская автоколонна 2097» здание вулканизаторного цеха, кад.№23:39:01:15.2003-129, общая пл.134,2 кв.м, Литер:Г25. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.75, здание-9, стоимостью 165 261,28 руб.;

- обязать Ткачука С.В. вернуть ОАО «Отрадненская автоколонна 2097» здание бокса, кад.№23-23-39/036/2007-2005, общ. пл.200,7 кв.м. Литер:ГЗ. Этажность:1. Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.75, здание-2, стоимостью 476 481,42 руб.;

- обязать Леванова Э.С. вернуть ОАО «Отрадненская автоколонна 2097» здание профилактория с пристройками кад.№23:39:01:15.2003-130, общая пл. 821,3 кв.м, Литер: Г5,Г6,Г7.Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.75, здание-8, стоимостью 949 891,35 руб.;

- обязать Ткачука С.В. вернуть ОАО «Отрадненская автоколонна 2097» актовый зал, кад.№23-23-39/036/2007-204, общая пл.138 кв.м, Литер:Г, Этажность1, Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, д.75, здание-3, стоимостью 800 385,50 руб.

Суд обязал Отрадненский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вернуть ООО «Армавирский ОРС» 2 027 135,21 руб.

С  ООО «Армавирский ОРС» взыскано в пользу  Ткачука С.В. -  1 142 128,20 руб., Леванова Э.С. - 949 891,35 руб.

Леванов Эдуард Семенович, Ткачук Сергей Владимирович обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу № А32-19624/2010 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Отрадненская автоколонна № 2097» отказать.

В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что в данном случае судом сделан вывод о несоблюдении судебными приставами-исполнителями ограничений, установленных законом о банкротстве, их действия  в установленном законом порядке не признаны незаконными. Кроме того, заявители полагают, что и возможные нарушения, допущенные судебными приставами-исполнителями, не являются основанием для признания торгов недействительными. Заявители также указали: конкурсным управляющим не доказано, что оспариваемые торги и сделки повлекли нарушение прав и законных интересов должника. При этом указывают, что имущество реализовано по цене не ниже установленной стоимости, денежные средства, полученные от продажи, поступили кредитору должника – ОАО «Банк ВТБ». Доводы конкурсного управляющего о том, что реализация имущества единым комплексом была возможна по более высокой стоимости, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Конкурсный управляющий и ОАО «Банк ВТБ» в письменных отзывах на апелляционную жалобу указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, считают обжалуемое определение законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал на наличие нарушений при проведении торгов, являющихся достаточным основанием для признания торгов недействительными. В частности, конкурсный управляющий ссылается на то, что  извещение о проведении торгов не соответствовало требованиям действующего законодательства. Кроме того, в письменных возражениях указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не наделен правом на подачу заявления об оспаривании торгов и договоров, заключенных по итогам торгов, и о правовой судьбе земельного участка, занятого отчужденными объектами недвижимого имущества.

ООО  «Армавирский ОРС» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы, указав на неполное исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Управление ФССП по Краснодарскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что  о введении в отношении ОАО «Отрадненская автоколонна № 2097» процедуры наблюдения было извещено по истечение 6 дней после проведения торгов. Считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ввиду нарушения судом при вынесении решения требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2011 по ходатайству конкурсного управляющего к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП по Краснодарскому краю и Отдел по Отрадненскому району Управления ФССП по Краснодарскому краю.

Определением от 09.07.2012 по делу № А32-19624/2010 суд обязал Отрадненский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вернуть ООО «Армавирский ОРС»  2 027 135,21 руб.

   В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

   Таким образом, основанием для вступления (привлечения) в судебно-арбитражный процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его заинтересованность в результатах разрешения спора - вероятность в будущем возникновения у него права на иск или предъявления к нему исковых требований со стороны истца или ответчика.

На основании части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. С учетом части 2 названной статьи следует признать, что ответчиком является лицо, привлеченное к участию в деле в связи с заявлением истца о том, что таким лицом оспариваются или нарушаются принадлежащие истцу права.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника требования к Отрадненскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому предъявлены не были. Указанное лицо не привлекалось судом к участию в судебном процессе в качестве ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции, рассмотрев заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, применяя последствия недействительности сделки, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика. 

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 24.10.2012 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Отрадненская Автоколонна №2097" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, ООО «Армавирский ОРС», к ОАО "Отрадненская Автоколонна №2097", Ткачук Сергею Владимировичу, Леванову Эдуарду Семеновичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в рамках дела № А32-19624/2010 по правилам первой инстанции.

Определением от 03.12.2012 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований

о признании недействительными, состоявшихся 09 ноября 2010 года, торгов по реализации следующего недвижимого имущества