Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А32-23147/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23147/2011

16 января 2013 года                                                                           15АП-13829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края: представитель Евшуков Н.И. по доверенности от 10.07.2012,

от закрытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Черноморье»: представитель Оганесян Э.Р. по доверенности от 03.12.2012, представитель Лавниченко Ю.Н. по доверенности от 03.12.2012, представитель Карпаво Е.А. по доверенности от  03.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2012 по делу № А32-23147/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Черноморье» (ИНН 2315016400, ОГРН 1022302380100) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЛУКОЙЛ-Черноморье» (далее – общество, ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.05.2011 № 62д2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением суда от 24.08.2012 признано недействительным решение ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края от 27.05.2011 № 62д2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье», в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 492 508 рублей, соответствующих пеней по нему и штрафов; налога на прибыль в сумме 2 258 327 рублей, соответствующих пеней по нему и штрафов; налога на доходы физических лиц в сумме 316 715 рублей, соответствующих пеней по нему и штрафов; единого социального налога в сумме 4 393 276 рублей, соответствующих пеней по нему, а также штрафов за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в сумме 753 461 рублей, как несоответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В удовлетворении заявленного требования в части признания недействительным решения инспекции от 27.05.2011 № 62д2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье», в части доначисления единого социального налога в сумме 388 562 рублей и соответствующих пеней по нему, отказано.

ИФНС России г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила отменить решение суда от 24.08.2012 в части удовлетворенных требований общества по мотивам, указанным в жалобе (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» просит решение суда от 24.08.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения по мотивам изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и осуществляет деятельность на основании устава.

Инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» по вопросам правильности исчисления, полноты уплаты и своевременности перечисления налогов и сборов – НДФЛ (налоговый агент), ЕСН, налога на имущество, налога на прибыль, транспортного налога, земельного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, НДС за период с 01.06.2007 по 31.12.2009, результаты которой оформила актом от 29.04.2011 № 23д2.

В ходе проверки выявлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 1 492 508 рублей, налога на прибыль в сумме 2 258 327 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 316 715 рублей, единого социального налога в сумме 4 781 838 рублей (всего 8 849 388 рублей).

По результатам проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика, заместителем начальника инспекции, в присутствии представителей налогоплательщика, вынесено решение от 27.05.2011 № 62д2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 НК РФ в виде штрафов в сумме 1 185 900 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 492 508 рублей, налог на прибыль в сумме 2 258 327 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 316 715 рублей, единый социальный налог в сумме 4 781 838 рублей и соответствующие пени.

Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 22.06.2011 № 20-12-633 указанное решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения в обжалуемой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что бухгалтерская и налоговая отчетность в проверяемом периоде ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» представлялась в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с «Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ», утв. Приказом Минфина РФ № 34Н от 29.07.1998, учетная политика общества определена приказами на 2007 г., 2008 г. и 2009 г.

Согласно принятой учетной политике в 2007 - 2009 годах ЗАО «ЛУКОЙЛ-Черноморье» определяло доходы и расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по мере отгрузки и предъявления покупателю расчетных документов.

Ведение бухгалтерского и налогового учета осуществлялось автоматизированным способом с использованием бухгалтерской программы «1-С предприятие». Учет хозяйственных операций велся с использованием регистров, предназначенных для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и отчетности. Учет хозяйственных операций по структурным подразделениям ведется бухгалтерией головного предприятия. Учет товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, на предприятии ведется по каждому подразделению согласно утвержденной дислокации.

1. В ходе проведения выездной налоговой проверки общества установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 2 258 327 рублей в результате необоснованного включения в расходы затрат по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, произведенного сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями на основании договоров на возмездное оказание услуг, в связи с непредставлением дефектной ведомости или акта о выявленных дефектах по форме ОС-16, актов о приеме-передаче отремонтированных, реконструированных и модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, распоряжение руководителя о проведении ремонта.

На основании статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В статье 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии со ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Вместе с тем в силу п. 5 ст. 270 НК РФ расходы, осуществленные в случаях реконструкции, объектов основных средств (за исключением расходов, указанных в п. 1.1 ст. 259 Кодекса) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

По правилам п. 2 ст. 257 НК РФ указанные расходы увеличивают первоначальную стоимость основных средств.

В целях гл. 25 НК РФ к реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное