Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 по делу n А32-12575/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12575/2012

16 января 2013 года                                                                           15АП-15564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»),

от ответчика: представитель Юрченко Т.В. по доверенности от 26.01.2011, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Краснодаргипродревпром» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-12575/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодаргипродревпром» (ИНН 2310077712, ОГРН 1022301609923) к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 2310068690, ОГРН 1022301609307) о взыскании неустойки по государственным контрактам, принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодаргипродревпром» (далее – ООО «Краснодаргипродревпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», ответчик) о взыскании 28 946 руб. 03 коп., из которых 21 823 руб. задолженность по государственному контракту №296-СТ от 05.11.2008, 7 123, 03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Определением от 12.05.2012 данное заявление принято судом первой инстанции, делу присвоен номер №А32-12575/2012.

13.04.2012 ООО «Краснодаргипродревпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» суммы задолженности по государственному контракту №389/07 от 03.12.2007 в размере 486 957 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 132 452, 30 руб.

Определением от 21.05.2012 исковое заявление принято к производству суда первой инстанции с присвоением делу номера №А32-10243/2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел № А32-10243/2012 и А32-12575/2012 в одно исковое производство (том 2, л.д. 62).

26.09.2012 ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» обратилось со встречным иском к ООО «Краснодаргипродревпром» о взыскании неустойки по государственному контракту №389/07 от 03.12.2007 в размере 1 511 514, 64 руб., по государственному контракту №296-СТ от 05.11.2008 в размере 67 738,59 руб., расторжении государственных контрактов №296-СТ от 05.11.2008 и №389/07 от 03.12.2007 в связи с неисполнением исполнителем обязательств (том 3, л.д. 1-7).

  Как следует из материалов дела, в судебном заседании 05.10.2012 ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» заявило ходатайство об уменьшении размера требований, просило взыскать неустойку по государственному контракту №296-СТ за период с 19.12.2008 по 15.07.2012 в размере 6 773, 86 руб., по государственному контракту №389/07 за период с 19.12.2008 по 15.07.2012 в размере 151 151, 45 руб. (том 3, л.д. 201-202).    

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2012 по делу № А32-12575/2012 ООО «Краснодаргипродревпром» в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску: государственные контракты  № 389/07 от 03.12.2007 и № 296-СТ от 05.11.2008 расторгнуты, с ООО «Краснодаргипродревпром» в пользу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» взыскано 157 925, 31 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым судебными актом, ООО «Краснодаргипродревпром» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. ООО «Краснодаргипродревпром» не был уведомлен надлежащим образом о необходимости исправить замечания, что отрицательно повлияло на выполнение работ истцом в установленные контрактами сроки. В свою очередь ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» не исправил замечания государственной экспертизы, устранение которых было прерогативой и обязанностью ответчика. Положительное заключение ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» могло быть получено только после полной оплаты ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» работ по экспертизе проекта, ответчик от оплаты государственной экспертизы отказался по причине отсутствия финансирования. Судом первой инстанции, по мнению заявителя, не дана оценка представленному  ООО «Краснодаргипродревпром»  ответу ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №01/488 от 10.09.2012, в котором указано, причиной не выдачи заключения государственной экспертизы по проектам является не оплата работ по договору №771 от 30.10.2008.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

 В судебном заседании 09.01.2013 представитель ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, пояснил, что ООО «Краснодаргипродревпром» было уведомлено о недостатках выполненных работ, о чем свидетельствует отметка сотрудника общества Яковлева о получении копии заключения экспертизы ГАУ ККК «Краснодаркрайгосэкспертиза» от 11.12.2008 №01-04/1129, а также письмо от 27.01.2012 №242 с приложением письма ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» №04-02/1774 от 16.12.2011 с отметкой о получении данного письма 31.01.2012 Чернявским К.В.,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Краснодаргипродревпром», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя   ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края», Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2008 между ГУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (заказчик) и ООО «Краснодаргипродревпром» (исполнитель) заключен государственный контракт №296-СТ на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд по объекту: «Жилой корпус на 100 мест Краснодарского центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Забота», г. Краснодар, ул. Лавочкина» (том 1, л.д. 13-20).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации (наружное освещение. Телефонизация РП-46) по объекту: «Жилой корпус на 100 мест Краснодарского центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Забота», г.Краснодар, ул.Лавочкина» (ПИР).

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с календарным планом работ (Приложение № 2) и заданием на проектирование (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям контракта.

Сроки выполнения работ определены с 05.11.2008 по 26.11.2008 (пункт 2.1 контракта).

Цена работ, выполняемых по контракту, согласована сторонами в пункте 4.1 контракта и составляет 218 230 руб.

В соответствии с п. 4.4.2 государственного контракта № 296-СТ от 05.11.2008, текущие платежи производятся заказчиком за разработанную техническую и сметную документацию 90% согласно актам выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты их подписания, 10% после получения положительного заключения экспертизы.

Разделом 5 контракта установлены сроки, порядок сдачи и приемки документации. Так, приемка результатов работ в целом осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней со дня получения всей технической и сметной документации и продолжительного заключения государственной экспертизы, и согласования документации с компетентными государственными органами в установленном порядке (пункт 5.2.2 контракта).

03.12.2007 между ООО «Краснодаргипродревпром» (исполнитель) и ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» (заказчик) был заключен государственный контракт №389, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку технической и сметной документации (проектно-сметной документации) по объекту: «Жилой корпус на 100 мест Краснодарского центра социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Забота», г. Краснодар, ул. Лавочкина» (ПИР)» (том 3, л.д. 8-15).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с календарным планом работ (Приложение № 2) и заданием на проектирование (Приложение № 1), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену по условиям контракта.

Пунктом 2.1 государственного контракта № 389 от 03.12.2007, определены сроки выполнения работ: начальный срок – 03.12.2007, конечный срок – 03.04.2008.

Цена работ составляет 4 426 890 руб. (пункт 4.1 контракта).

В соответствие с пунктом 4.4.3 государственного контракта № 389 от 03.12.2007, окончательный расчет по контракту производится после подписания актов сдачи-приемки в соответствие с пунктом 5.2.2 контракта.

Согласно пункту 5.2.2.  контракта № 389 от 03.12.2007, приемка результата работ в целом осуществляется заказчиком в течение 15-ти рабочих дней со дня получения всей технической и сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы, и согласования документации с компетентными государственными органами в установленном порядке.

Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной ответчиком, требованиям действующего законодательства РФ и Краснодарского края, государственным стандартам, рекомендациям и замечаниям Крайгосэкспертизы, а также требованиям и указаниям заказчика.

Дополнительным соглашением № 3 к государственному контракту № 389 от 03.12.2007 изменен срок окончания работ – 07.11.2008 (том 3, л.д. 27-28).

Как следует из искового заявления,  ООО «Краснодаргипродревпром» выполнило работы, предусмотренные государственными контрактами № 296-СТ от 05.11.2008 и № 389 от 03.12.2007, надлежащим образом и в установленные сроки.

Вместе с тем, ГКУ «Главное управление строительства Краснодарского края» оплату не произвело, образовалась задолженность в сумме 508 780 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 2 от 24.01.2012 и № 6 от 24.01.2012, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без удовлетворения (том 1, л.д. 26, том 2 л.д. 25).

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Краснодаргипродревпром» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Сложившиеся отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контрактов исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением комплектов технической и сметной документации и копию смет на магнитном носителе в программе Гранд (в электронном варианте).

В обоснование заявленных требований ООО «Краснодаргипродревпром» в материалы дела представлены акты сдачи-приемки проектно-сметной документации: б/н на сумму 196