Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А53-28432/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28432/2012

17 января 2013 года                                                                              15АП-16309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: директора Овчарова А.П. (приказ № 01/1 от 26.09.11), представителя по доверенности Майоренко Н.В. (доверенность от 20.08.12, сроком на 1 год);

от заинтересованных лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОНТЕХСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 по делу № А53-28432/2012 по заявлению обществ ас ограниченной ответственностью "ДОНТЕХСТРОЙ" к заинтересованным лицам Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Ростовской области,  отделу надзорной   деятельности по городу Новочеркасску Главного управления МЧС России по Ростовской области, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донтехстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по городу Новочеркасску Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее - ОГПН) от 29.08.12 № 310-367/2012/2 о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 28.11.12г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на  доказанность наличия в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить поданное им заявление. Жалоба мотивирована тем, что руководитель общества не был извещён прокуратурой о проведении внеплановой проверки, не приглашался на неё, не получил акта обследования до привлечения общества к административной ответственности. Общество не является надлежащим субъектом вменённого ему в вину правонарушения, так как общежитие находится в муниципальной собственности, дом находится на балансе КУМИ администрации города, передан в оперативное управление МУ ДГХ, и общество не несёт ответственности за состояние общедомого имущества. У общества отсутствовала правовая и финансовая возможность принять меры по устранению выявленных нарушений без решения общего собрания собственников помещений спорного дома, так как общество победило в конкурсе на выполнение функций управляющей организации за 2 месяца до проведения проверки и на момент её проведения собственниками жилых помещений в доме обществу были перечислены денежные средства, не достаточные для устранения нарушений. Ввиду этого вменённое в вину обществу правонарушение так же является малозначительным. Так же на деятельность общества по содержанию спорного здания не распространяются требования Федерального закона от 22.07.08г. № ФЗ-123  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – закон № 123-ФЗ), так как это здание было введено в эксплуатацию до принятия данного закона – в 1969 году, не является строящимся и не находится в стадии реконструкции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей компанией в отношении общежития по адресу: г. Новочеркасск, ул. Силикатная, 14 (далее - общежитие).

24.07.12 во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 17.07.12 № 7/1-1027-2012 работниками прокуратуры города совместно с ОГПН проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности в общежитии, в ходе которой были выявлены в том числе следующие нарушения требований пожарной безопасности, к аварийным выходам, системе пожарной сигнализации, а именно:

- здание, помещения общежития не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены ст. ст. 4, 151 закона № 123-ФЗ, НПБ 110-03;

- наряду с автоматическими установками пожарной сигнализации помещения квартир и общежитий не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, чем нарушены ст. ст. 4, 151 закона № 123-ФЗ, НПБ 110-03;

- здание, помещения общежития не оборудованы системой оповещения людей в случае возникновения пожара, чем нарушены ст. ст. 4, 151 закона № 123-ФЗ, НПБ 104-03;

- допускается загромождение мебелью, оборудованием и другими предметами дверей эвакуационных выходов, чем нарушен п.п. «ж» п. 32 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.12г. № 390 (далее – ППР № 390);

- допускается хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов, чем нарушен п.п. «к» п. 32 ППР № 390;

- при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допускается блокирование дверей запасного эвакуационного выхода, чем нарушен п. 36 ППР № 390.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.07.12 (т.1, л.д. 49-50).

08.08.12г. по данному факту прокуратурой  вынесено постановление № 1543-2012 о возбуждении в отношении общества дела административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы переданы для рассмотрения в ОГПН (т.1, л.д. 46-48).

29.08.12г. ОГПН         по результатам          рассмотрения            дела    об административном правонарушении принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (т.1, л.д. 40-41).

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд на основании ст. 208 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в деянии общества признаков предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ административного правонарушения.

Так, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – закон № 69-ФЗ).

Законом № 123-ФЗ, в том числе ст.ст. 4, 151 данного закона, на которые имеются ссылки в оспариваемом в деле постановлении, не установлено прямых требований об оборудовании зданий и помещений автоматической пожарной сигнализацией, автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями и системой оповещения людей в случае возникновения пожара, за отсутствие которых общество привлечено к административной ответственности.

Так, в ст. 4 закона № 123-ФЗ разъясняется, что представляет собою техническое регулирование в области пожарной безопасности, что относится к  нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности и к нормативным документам по пожарной безопасности, а так же указывается, что в случае, если положениями данного закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Статья 151 закона № 123-ФЗ содержит заключительные положения, определяющие нормативные акты, подлежащие применению в совокупности с данным законом после его вступления в законную силу.

В соответствии с законом № 69-ФЗ, приказом МЧС России от 18.06.03г. № 315 утверждены и введены в действие с 30.06.03г. нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), приказом МЧС России от 20.06.03г. № 323 утверждены нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)

НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС)

В соответствии с п.14 НПБ 110-03 перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении. В обязательных приложениях разграничиваются требования к зданиями, сооружениям и помещениям.

Согласно п. 2 НПБ 110-03 под зданием в настоящих нормах понимается здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами 1 типа.

Согласно п. 3 НПБ 110-03, тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов.

Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

Согласно п.4 НПБ 110-03,в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Согласно п.5 НПБ 110-03, здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией.

Согласно п.6 НПБ 110-03, если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в п. 4.

Согласно п.13 НПБ 110-03, в разделе III обязательного приложения при определении вида автоматической установки (АУПТ или АУПС) для защиты помещений категории В3 по пожарной опасности нормативный показатель (площадь помещения) допускается увеличивать на 20%.

НПБ 104-03 устанавливают требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях (далее - зданиях), а так же устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

Правила определения типов СОУЭ в зависимости от особенностей зданий. сооружений и их назначения установлены приложениями к НПБ 104-03

В акте обследования, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о привлечении общества к административной ответственности отсутствуют ссылки на конкретные пункты НПБ 110-03 и НПБ 104-03, а так же на обязательные приложения к НПБ 110-03 и НПБ 104-03, на основании которых прокуратурой и ОГПН сделан вывод о наличии необходимости оборудования находящегося под управлением общества общежития и его помещений автоматической пожарной сигнализацией, автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями и системой оповещения людей в случае возникновения пожара.

Так же не указано,