Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А32-5003/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5003/2012

17 января 2013 года                                                                           15АП-15230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ООО "САП-трейд": представитель Гладков М.Ю. по доверенности от 20.06.2012.

от ИФНС  России № 4 по  г. Краснодару: представитель Аирапетян С.А. по доверенности от 27.12.2012,

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Шаров А.С. по доверенности от 18.01.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС  России № 4 по  г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-5003/2012 о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов по заявлению ООО "САП-трейд" к заинтересованным лицам:  ИФНС  России № 4 по  г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САП-трейд» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решения от 28.10.2011 № 17-17/103 и решения от 10.01.2012 № 20-12-7 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 3 509 049 руб., за 2009 г. в сумме 1 175 522 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2008 г. в сумме 3 912 674 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 767 126 руб., пени по НДС в сумме 1 607 643 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 089 153 руб.,  штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 1 254 272 руб. (с учетом отказа от части требований в отношении  правомерности соблюдения обществом своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ, принятом судом в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-5003/2012 отказ ООО «САП-Трейд» от требований в части оспаривания решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 28.10.2011 № 17-17/103 и решения УФНС по Краснодар-скому краю от 10.01.2012 № 20-12-7 относительно правомерности соблюдения Обществом своевременности и полноты перечисления в бюджет удержанных сумм НДФЛ - принят.  Производство по делу прекращено в части отказа ООО «САП-Трейд» от требований.

Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару от 28.10.2011 № 17-17/103, решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.01.2012 № 20-12-7 в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 4 684 571 руб., НДС в сумме 4 679 800 руб., а также соответствующих пени и штрафа, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 10.10.2012 по делу № А32-5003/2012 ИФНС  России № 4 по  г. Краснодару обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части признания недействительным решения инспекции от 28.10.2011 № 17-17/103 в части доначисления налога на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 4 684 571 руб., НДС в сумме 4 679 800 руб., а также соответствующих пени и штрафа, в удовлетворении требований общества – отказано.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не приняты во внимание следующие установленные  в ходе налоговой проверки факты в отношении контрагента общества – ООО «Альфа-Групп»: последняя отчетность организации сдавалась за 4-й квартал 2008 с формальными показателями; организация не располагается по юридическому адресу, сведения о результатах розыскных мероприятий в налоговую инспекцию не поступали; предприятие имеет признаки фирмы «однодневки», численность один человек; отсутствуют сведения о наличии транспортных средств, в том числе специальных для поставки ГСМ, запасов, готовой продукции; отсутствие хозяйственной деятельности подтверждается отсутствием арендных платежей, зарплаты, коммунальных платежей; платежи, поступаемые предприятию контрагента носят транзитный характер; директор предприятия отрицает свою причастность к деятельности организации и подписанию первичных документов по сделкам с заявителем. С учетом указанных обстоятельств налоговым органом сделан обоснованный вывод  об отсутствии оснований для принятия счет-фактур, представленных в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов. Налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента обладающего признаками недобросовестности. Работниками общества в ходе опроса даны пояснения, относительно получения документов от контрагента курьером, а также отсутствия запросов  документов, подтверждающих реальность деятельности предприятия контрагента, которым судом первой инстанции не дана правовая оценка.  Из указанных обстоятельств инспекцией сделан вывод о неподтвердждении обществом реальности хозяйственных операций и установлены признаки получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Представитель ИФНС  России № 4 по  г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "САП-трейд"  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-5003/2012 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет, по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 20.07.2011 № 17-17/76.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрел акт выездной налоговой проверки от 20.07.2011 №17-17/76 и приложенные к нему материалы в отсутствии представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 23.09.2011 (подпись директора общества на уведомлении № 17-34/56), и вынес решение от 28.10.2011 № 17-17/103, в котором обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль за 2008 г. в сумме 3 509 049 руб., за 2009 г. в сумме 1 175 522 руб., по НДС за 1-4 кварталы 2008 г. в сумме 3 912 674 руб., за 1 квартал 2009 г. в сумме 767 126 руб., пени по НДС в сумме 1 607 643 руб., по налогу на прибыль в сумме 1 089 153 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 1 254 272 руб.

Налоговым органом соблюден порядок установленный статьей 101 НК РФ рассмотрения материалов налоговой проверки, что обществом не оспаривается.

Общество в порядке ст. 101.2 направило в УФНС России по Краснодарскому краю апелляционную жалобу на вышеназванные решения налоговой инспекции.

УФНС России по Краснодарскому краю решением от 10.01.2012г. № 20-12-7 апелляционную жалобу оставило без удовлетворения. Решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 28.10.2011 № 17-17/103 утверждено.

Не согласившись с решением налогового органа, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований общества, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции