Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А53-27933/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27933/2012

18 января 2013 года                                                                           15АП-14906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" Кононова Сергея Викторовича – Косолапов Алексей Александрович, доверенность от 03.05.2012г.,

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области – представитель – Асланова Людмила Сергеевна, доверенность от 10.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" Кононова Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу № А53-27933/2012

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" Кононова Сергея Викторовича

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" Кононов Сергей Викторович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – РГСН Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012г. № 127039 о привлечении общества "Универсал-2" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Решением суда от 24.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в уполномоченный орган отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2" Кононов Сергей Викторович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 24.10.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО "Универсал-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества ведется процедура конкурсного производства. С 2008 года общество не осуществляет предпринимательской деятельности, строительство жилого дома остановлено. Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома не заключались с 2009 года. Проведение обязательной аудиторской проверки в ходе конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель РГСН Ростовской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что признание застройщика банкротом не отменяет обязанности по представлению в уполномоченный орган соответствующей отчетности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Универсал-2" является застройщиком 17-этажного многоквартирного дома по адресу: г. Батайск, микрорайон Северный, с.п. 16.

Строительство указанного объекта осуществлялось посредством привлечения денежных средств по договорам участия в долевом строительстве. Вышеназванный многоквартирный дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязательства перед дольщиками не исполнены.

Обществом "Универсал-2" ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 4 квартал 2011 года представлена 30.03.2012г.

При проверке отчетности были выявлены признаки ее неполноты, а именно: - в составе отчетности за 4 квартал 2011 года отсутствовало аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности организации.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 127039 от 15.08.2012г.

Постановлением РГСН Ростовской области от 15.08.2012г. № 127039 ООО "Универсал-2" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в сумме 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным ООО "Универсал-2" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок в контролирующий орган отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов.

На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что деятельность общества "Универсал-2"  связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645, застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность). В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения (пункт 6 Правил предоставления отчетности).

Согласно пункту 6 ч. 2 ст. 20 Закона об участии в долевом строительстве застройщик за последний год осуществления предпринимательской деятельности представляет аудиторское заключение.

Из материалов дела следует и по существу не оспаривается обществом, что в аудиторское заключение за последний год осуществления предпринимательской деятельности с отчетностью представлено не было.

Таким образом, бездействие общества, выразившееся в непредставлении отчетности, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась реальная возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, общество данную обязанность не исполнило.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Универсал-2" Кононов Сергей Викторович указывает, что в отношении общества введена процедура конкурсного производства и проведение обязательной аудиторской проверки в ходе конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрено.

Между тем, введение в отношении ООО "Универсал-2" процедуры банкротства не влечет автоматического прекращения предпринимательской деятельности и не освобождает застройщика от обязанности по представлению соответствующей отчетности.

РГСН по Ростовской области соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности с соблюдением прав, предоставляемых лицу, привлекаемому к ответственности, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного обществу штрафа соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 по делу № А53-27933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        М.В. Соловьева