Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А32-19141/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19141/2012

18 января 2013 года                                                            15АП-14560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Таловский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2012 по делу № А32-19141/2012 (судья Крылова М.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Семеноводческое предприятие "Кубанские гибридные семена" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таловский" о взыскании задолженности по договору поставки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (почтовые идентификаторы №№ 34400257407923, 34400257407947, 34400527407930, 34400257407916);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семеноводческое предприятие "Кубанские гибридные семена" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таловский" о взыскании 1214833 руб., в том числе: 1150000 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки N 42/11 от 11.04.2011, и 64833 руб. неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2012  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, сельскохозяйственный производственный кооператив "Таловский" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, ссылаясь на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции дела при наличии ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства., направленном заблаговременно и мотивированным невозможностью прибыть в судебное заседание по причине территориальной отдаленности. Кроме того, судом не было исследовано дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи семян гибрида подсолнечника №42 от 11.04.2011, согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка оплаты задолженности, срок исполнения которой на момент обращения истца в суд не наступил.

Истец в отзыве полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; указывает, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, долг по настоящее время не оплачен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Семеноводческое предприятие "Кубанские гибридные семена" (продавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Таловский" (покупатель) заключен договор поставки N 42/11, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю семена гибрида подсолнечника «Ягуар» первого поколения в количестве 500 посевных единиц (150 тыс. штук семян, одна посевная единица) по цене 2900 рублей за одну посевную единицу (л.д. 7-8).

Цена договора составляет 1450000 рублей (пункт 1.2 договора).

По товарной накладной №42/11 от 15.04.2011 истец поставил ответчику товар на сумму 1450 000 руб. (л.д. 15).

Ответчик частично оплатил стоимость полученного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1150 000 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара на общую сумму 1150000 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, заявленная истцом сумма правомерно была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил неустойку по ставке рефинансирования за период с 01.11.2012 по 26.06.2012 с учетом частичного погашения долга в размере 64833 руб. (л.д. 20).

При этом пунктом 3.3 договора N 42/11 от 11.04.2011 предусмотрена обязанность ответчика оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки в меньшем размере, чем это предусмотрено договором, является правом истца, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Дополнительное соглашение №1 к договору купли-продажи семян гибрида подсолнечника №42 от 11.04.2011, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Поэтому доводы апеллянта о том, что срок оплаты задолженности на момент обращения истца в суд не наступил, подлежат отклонению в связи с их недоказанностью.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 заявителю была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем в доход федерального бюджета в соответствии с пунктом 12 части 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с заявителя жалобы подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2012 по делу №А32-19141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Таловский" (ОГРН 1023404967300) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                                          И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                            М.В. Ильина

               Т.Р. Фахретдинов