Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А53-29055/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29055/2012

18 января 2013 года                                                                           15АП-16056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промтрансвагон" - представитель – Гладков Дмитрий Викторович, доверенность от 11.01.2013г.,

от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтрансвагон" (ИНН 6143063786)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2012 по делу № А53-29055/2012

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтрансвагон"

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промтрансвагон" (далее – ООО "Промтрансвагон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (далее – управление) о признании незаконными и отмене постановлений № 61 АА 076042 от 20.07.2012г. и № 61 АА 076045 от 18.07.2012г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Решением суда от 19.11.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по устранению помех в дорожном движении в виде занижения настила проезжей части по отношению к верху головки рельсов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Промтрансвагон" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда от 09.11.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе общество указывает, что субъектом вменяемых обществу правонарушений является иное лицо – ООО предприятие "Промтрансвагон" (ИНН 6143036253) – собственник железнодорожных путей и переездов. Вина общества в совершении вменяемых ему правонарушений не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что общество не является субъектом вменяемых ему правонарушений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2012г. на ул. 1-ая Бетонная, железнодорожный переезд № 2 и на ул. Романовское шоссе, железнодорожный переезд № 3 в г.Волгодонске Ростовской области сотрудниками Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" выявлен факт непринятия обществом «Промтрансвагон» мер по своевременному их содержанию в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и пункта 3.5 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта, утвержденной распоряжением Министерства транспорта РФ № АН-47-р от 30.05.2001г.

При проведении замеров было установлено, что с наружной колеи настил проезжей части по отношению с верхом головки рельсов занижен на 4 и 5 см. соответственно. Внутри колеи настил проезжей части по отношению с верхом головки рельсов занижен на 3-4 сантиметра.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.06.2012г.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 06.07.2012 г. составлены протоколы об административном правонарушении № 61 АА 213142 и № 61 АА 213143.

Постановлениями управления № 61 АА 076042 от 20.07.2012г. и № 61 АА 076045 от 18.07.2012г. ООО «Промтрансвагон» привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому постановлению.

 Полагая, что указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Промтрансвагон» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов Министерства путей сообщения России, введенной в действие указанием Министерства путей сообщения от 03.09.1998 г. № В-1041у, железнодорожные переезды являются объектами повышенной опасности, требующими от участников дорожного движения и работников железных дорог строгого выполнения, в том числе Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В силу пункта 3.5 Инструкции проезжая часть дороги на подходах к переезду и в его границах, а также настил, сигнальные столбики, перила и ограждения барьерного или парапетного типа должны соответствовать типовому проекту переезда.

В пункте 3.5 раздела 3 «Устройство и оборудование переездов» Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов на путях промышленного транспорта», утв. Распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.05.2001г. № АН-47-р, определены требования: с наружной стороны колеи настил должен быть в одном уровне с верхом головок рельсов, а внутри колеи, во избежание замыкания рельсов цепей и повреждения рельсов при проходе тракторов, катков и других машин и механизмов, его располагают выше головок рельсов на 30-40 миллиметров.

В ходе проведенных управлением на ул. 1-ая Бетонная и на ул. Романовское шоссе в г. Волгодонске железнодорожных переездах № 2 и № 3 замеров установлено, что в нарушение вышеприведенных требований с наружной колеи настил проезжей части по отношению с верхом головки рельсов занижен на 4 и 5 см. соответственно. Внутри колеи настил проезжей части по отношению с верхом головки рельсов занижен на 3-4 сантиметра.

Общество «Промтрансвагон» не предприняло мер по обеспечению соответствия конструкции настила на железнодорожных переездах вышеприведенным требованиям, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вменяемых ему административных правонарушений.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом вменяемых ему нарушений, поскольку собственником путей и переездов является ООО предприятие "Промтрансвагон" (ИНН 6143036253), не принимается апелляционной коллегией.

Из представленного в материалы дела договора подряда № 04/12 следует, что ООО Предприятие «Промтрансвагон» (заказчик) поручило ООО «Промтрансвагон» (исполнитель) выполнить с использованием своих механизмов работы по ремонту железнодорожных переездов № 1, 2, 3, 4, в соответствии с согласованной сторонами локальной сметой, а также требований ГОСТ Р 50597-93 (п. 1.1 договора). Исполнитель самостоятельно утверждает схемы и графики проведения работ (п. 1.2 договора). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (п. 1.3 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов административного дела следует, что при обследовании вышеуказанных железнодорожных переездов присутствовал заместитель директора ООО «Промтрансвагон» Стародубцев Е.А., в его присутствии были составлены акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Материалами дела также подтверждается, что обществом «Промтрансвагон» в соответствии с планом проведения ремонтных работ в июле 2012 года на всех железнодорожных переездах, принадлежащих ООО предприятие «Промтрансвагон», произведен текущий ремонт.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом правильно определен субъект административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2012 по делу № А53-29055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        М.В. Соловьева