Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А53-33360/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33360/2012

18 января 2013 года                                                            15АП-351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адис-Дон" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу № А53-33360/2012 о передаче дела по подсудности (судья Павлов Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Адис-Дон" к обществу с ограниченной ответственностью  "Сантал" о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адис-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Сантал" о взыскании задолженности по договору №20/11/09-21 от 20.11.2009 и по договору уступки права требования от 12.07.2011 в сумме 456 838,50 руб., неустойки в сумме 45 683,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, договор поставки №07 от 01.05.2011.

Определением суда от 11.12.2012 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Адис-Дон" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить, направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области. В обоснование апелляционных требований указано на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что исковые требования истца вытекает из договора уступки права требования от 12.07.2011 и договора поставки №07 от 01.05.2011, которым предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Ставропольского края, поскольку по договору уступки права требования были переданы права из договора поставки №20/11/09-21 от 20.11.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Адис-Дон» и обществом с ограниченной ответственностью «Машук». Апеллянт не является стороной договор поставки №07 от 01.05.2011.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Адис-Дон" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Машук» (покупатель) заключен договор №20/11/09-21, в соответствии с которым ООО «Адис-Дон» приняло на себя обязательства по поставке натуральных вкусо-ароматических добавок в соответствии с заявкой покупателя (п.1.1), а покупатель обязался оплатить поставленный товар в порядке и сроки, указанные в договоре (п.1.2).

Согласно п.5.2 договора №20/11/09-21 от 20.11.2009 споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истцом осуществлена поставка товара на сумму 2 537 236,57 руб., ООО «Машук» по состоянию на 31.12.2010 товар оплачен в сумме 1 897 648 руб.; таким образом задолженность ООО «Машук» по договору №20/11/09-21 от 20.11.2009 составила 513 585,25 руб.

01.05.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Машук» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантал» (покупатель) заключен договор поставки №07, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя по его заказам товар и относящиеся к нему документы, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость (л.д. 85-86).

В силу пункта 5.4 указанного договора поставки №07 от 01.05.2011 споры, возникающие между сторонами при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

12.07.2012 между ООО «Машук» (цедент), истцом - ООО «Адис-Дон» (цессионарий) и ответчиком - ООО «Сантал» (должник) заключен договор уступки права требования по которому цедент в счет погашения задолженности перед цессионарием уступает, а цессионарий принимает права в полном объеме по договору поставки №07 от 11.05.2011, заключенному между Цедентом и должником (л.д. 73-74).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 договора права требования составляет 506838,50 руб. Сумма является фиксированной и дальнейшему пересчету не подлежит.

Согласно п. 4.2 договора уступки права требования от 12.07.2011 при невозможности урегулирования спорных вопросов путем переговоров споры разрешаются в АС по месту нахождения истца.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки №20/11/09-21 от 20.11.2009 и договору уступки права требования от 12.07.2012 в полном объеме погашена не была, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При вынесении определения о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования вытекают из выполнения обязательств по договору уступки права требования от 12.07.2011 и договора поставки №07 от 01.05.2011, пунктом 5.4 которого установлено место рассмотрения споров - Арбитражный суд Ставропольского края.

Между тем, судом не было учтено, что при заключении трехстороннего договора уступки права требования от 12.07.2011 стороны изменили подсудность спора, предусмотренную пунктом 5.4 договора поставки №07 от 01.05.2011, – по месту нахождения истца. Аналогичное условие о подсудности споров между сторонами установлено и пунктом 5.2 договора №20/11/09-21 от 20.11.2009.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 Кодекса предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В рассматриваемом случае стороны изменили подсудность задолго до разрешения спора в арбитражном суде при заключении трехстороннего договора уступки права требования от 12.07.2011, сторонами которого являлись и истец, и ответчик по настоящему спору, в то время как истец не являлся стороной договор поставки №07 от 01.05.2011.

 Таким образом, исковые требования как по договору поставки №20/11/09-21 от 20.11.2009, так и по договору поставки №07 от 01.05.2011 подлежат рассмотрению по месту нахождения истца – общество с ограниченной ответственностью «Адис-Дон».

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения об удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края, в связи с чем определение суда первой инстанции от 11.12.2012 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2012 по делу №А53-33360/2012 о передаче дела по подсудности отменить.

Направить дело № А53-33360/2012 на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                                    М.В. Ильина

                       Т.Р. Фахретдинов