Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А53-23754/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23754/2012

21 января 2013 года                                                                           15АП-15455/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Пономаревой И.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от ИП Че Дем Хи: Че Дем Хи, паспорт; Васьковский А.В., паспорт, по доверенности от 12.11.2012г.

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: Попова Г.Д., паспорт, по доверенности № Ид-28277/13 от 18.06.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Че Дем Хи

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу № А53-23754/2012

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Че Дем Хи

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Меленчуком И.С.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Че Дем Хи (далее - ИП Че Дем Хи, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 80 848, 11 руб., пени в размере 2 043, 69 руб.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 347, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 октября 2012 года с предпринимателя в пользу департамента взыскано 80 848, 11 руб. задолженности, 2 043, 69 руб. пени и 56 076, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании от представителя департамента поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Оценив правомерность отказа департамента от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (начальником юридического отдела Ж.Н. Ушаковой, обладающей соответствующими полномочиями на основании доверенности № Из-41933/13 от 18.10.2012г.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку департамент в силу ст. 333. 37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, постольку госпошлина по иску возврату не подлежит.

Как следует из материалов дела, ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 282 от 16.11.2012г.

Таким образом, ИП Че Дем Хи следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу № А53-23754/2012 отменить.

Принять отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от иска.

Производство по делу № А53-23754/2012 прекратить.

Возвратить ИП Че Дем Хи из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 282 от 16.11.2012г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      И.В. Пономарева

                Ю.И. Баранова