Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А53-11682/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11682/2012

22 января 2013 года                                                                           15АП-15651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой Н.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 по делу № А53-11682/2012,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная Топливная компания» (ИНН 6165137456/ ОГРН 1076165003331)

к открытому акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 7606053324/ ОГРН 1057601091151)

о взыскании 876467,43 руб. задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Топливная компания» (далее – ООО «Южная Топливная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ответчик) о взыскании 876467,43 руб., в том числе задолженности по договору поставки №ЮТК/47с-11 от 28.04.2011 в размере 244455,74 руб., неустойки в размере 632011,69 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 33)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №ЮТК/47с-11 от 28.04.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012  с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжнаяТопливнаяКомпания» взыскана задолженность в сумме 244455,74 руб., неустойка в сумме 200000 руб. В остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания № 2» в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции незаконно посчитал акты приемки топлива по количеству, товарные накладные, подписанные с разногласиями, недопустимыми доказательствами недопоставки товара, поскольку документы оформлены с нарушением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6. Материалами дела подтверждается, что при выявлении недогруза в момент поступления товара приемка была приостановлена, в адрес истца были направлены уведомления с предложением о направлении представителя для совместной приемки товара. Факт недогруза зафиксирован актами приемки продукции по количеству. Наличие формальных нарушений Инструкции, допущенных при оформлении полномочий участвующих в приемке продукции представителей и в части реквизитов актов приемки, неправильно оценены судом как опровергающие факт обнаружения  недогруза. Судом дана оценка не всем актам, подтверждающим недогруз, представленным в материалы дела ответчиком. Судом не дана оценка акту №18 от 31.08.2011, составленному с представителем ООО «ЮТК» Стеценко В.В., представителем ООО «Южтранс» Воробьевым Н.В. Вывод суда о том, что акт общей формы, указывающий на потерю груза в пути следования в связи с технической неисправностью вагонов, не подтверждает факт недогруза и не предусматривает ответственность истца за потерю груза в пути следования,  необоснован. Грузоотправителем не были предприняты меры по уплотнению вагонов, что подтверждается фотографиями вагонов, актом №31223, составленным представителями перевозчика и актом приемки продукции по количеству от 19.08.2011, составленным совместно с представителями ООО «ЮТК», в котором причиной недостачи значится потеря груза в пути следования.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Южная Топливная компания» (поставщик) и ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (покупатель) заключен договор №ЮТК/47с-11 от 28.04.2011, согласно которому (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, согласно п. 5.2., 5.3. договора.

В соответствии с п.3.1., 3.2. договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, на условиях СРТ станция назначения «Приволжье, СЖД» («Инкотермс-2010»). Товар отгружается поставщиком в адрес грузополучателей по согласованным в соответствии с договором отгрузочным реквизитам. Фактическим грузоотправителем по настоящему договору может быть третье лицо, указанное в качестве такового в приложениях - протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к настоящему договору.

Поставка товара по договору осуществлялась истцом путем передачи товара экспедитору, который, в свою очередь являлся грузоотправителем, передающим товар перевозчику для доставки его до станции назначения, для чего поставщиком был заключен с экспедитором договор на организацию перевозок товара и оплачены провозные платежи по доставке товара.

Согласно п.5.3 договора оплата товара производится покупателем 100 % денежными средствами на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Оплата за товар, исходя из фактически отгруженного угля, производится покупателем в течение 35 календарных дней с даты поставки товара покупателю на основании счета-фактуры.

Стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах (п.5.4. договора).

Обязанности поставщика по поставке товара считаются исполненными с даты поставки, с этого же момента от поставщика к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара (п.3.6. договора). Датой поставки считается дата проставления штемпеля станции отправления в ж.д. накладной / квитанции о приеме груза к перевозке (п.3.7. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в момент разгрузки товара на станции (в пункте) назначения в следующем порядке: по количеству – согласно весу, указанному в товаротранспортной накладной, с соблюдением Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6.

При обнаружении в пункте прибытия товара несоответствия товара количеству, указанному в транспортных (отгрузочных) документах, составляется акт по форме ТОРГ-2 в 4-х экземплярах совместно с представителем перевозчика.

Процент скидки на убыль во время перевозки товара устанавливается в размере норм естественной убыли массы груза при перевозках по железным дорогам согласно Устава Железнодорожного транспорта РФ и в размере отклонения веса по отношению к указанному в квитанции о приемке груза, в пределах норм точности взвешивания грузов на вагонных весах в соответствии с ГОСТ. При отклонении веса поставленного товара в пределах указанных норм поставленным считается количество товара, указанное в транспортных (отгрузочных) документах.

Во исполнение условий договора истец в период с 25.05.2011 по 22.08.2011 передал товар ответчику товар в количестве 14023,3 тонны на общую сумму 33701248,73 руб., что подтверждается соответствующими железнодорожными накладными и товарными накладными №1323 от 25.05.11, №1359 от 28.05.11, №1365 от 29.05.11, №1426 от 02.06.11, №1439 от 03.06.11, №1454 от 04.06.11, №1463 от 05.06.11, №1471 от 06.06.11, №1489 от 07.06.11, №1503 от 08.06.11, №1539 от 11.06.11, №1552 от 12.06.11, №1561 от 13.06.11, №1567 от 14.06.11, №2007 от 20.07.11, №2087 от 26.07.11, №2109 от 28.07.11, №2113 от 29.07.11, №2123 от 30.07.11, №2157 от 03.08.11, №2177 от 04.08.11, №2220 от 07.08.11, №2252 от 09.08.11, №2299 от 11.08.11, №2318 от 12.08.11, №2426 от 20.08.11, №2442 от 21.08.11, №2473 от 22.08.11, №2474 от 22.08.11.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец направил письмо от 13.10.2011 №761 о необходимости погашения задолженности в размере 3084642,10 руб. в добровольном порядке.

После получения указанного письма ответчик перечислил на счет истца денежные средства на общую сумму 2798272,88 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 286369,22 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил требования в части взыскания задолженности до 244455,74 руб. Уменьшение требований судом принято судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что при приемке товара фактический вес товара не соответствовал данным, указанным в железнодорожных накладных, а именно в период с июля по сентябрь 2011 г. допущен недогруз угля в количестве 117,914 тонн на сумму 286369,22 руб., в подтверждение чего представил акты приемки продукции №08-08 от 08.08.2011, № 07-08 от 08.08.2011, № 06-08 от 08.08.2011, № 05-08 от 08.08.2011, № 8 от 26.07.2011, № 10-08 от 14.08.2011, акты повторного взвешивания от 14.08.2011, № 11-08 от 17.08.2011, № 12-08 от 17.08.2011, № 20-08 от 20.08.2011, № 14-08 от 27.08.2011,№ 15-08 от 27.08.2011, № 16-08 от 27.08.2011.

Впоследствии в указанные акты приема топлива ответчиком были внесены изменения в части применяемого процента естественной убыли в соответствии с Нормами естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при хранении и разгрузке, утвержденными Постановлением Госснаба СССР от 11 августа 1987 г. N 109, а именно к продукции мелкого класса антрацитов, каменных углей всех марок, угольному концентрату и отсеву, перевозимому на расстояние от 1001 до 1500 км без покрытия поверхности погруженного в вагон угля защитной пленкой, применен процент -0.65.

Между тем, суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком акты приемки продукции по количеству составлены с нарушением условий договора, формы ТОРГ-2, а именно: составлены без представителя перевозчика, не содержит даты его составления (п/п «а» п.25 Инструкции), не содержат сведений о месте работы лиц, принимавших участие в приемке продукции по количеству (в частности лиц в составе комиссии) (п/п «в» п.25 Инструкции); не содержат указаний на то, что представитель общественности, принимавший участие в приемке продукции по количеству ознакомлен с правилами приемки продукции по количеству (п/п «в» п.25 Инструкции); не содержат адрес поставщика (п/п «г» п.25 Инструкции); не содержат дату и номер счета-фактуры (п/п «е» п.25 Инструкции); не содержат дату прибытия продукции на станцию назначения (в частности содержит недостоверную дату прибытия продукции на станцию назначения) (п/ п «з» п.25 Инструкции); не содержат времени выдачи груза органом транспорта и времени доставки продукции на склад получателя (п/п «з» п.25 Инструкции); не содержат сведений о состоянии тары (п/ п «л» п.25 Инструкции); не содержат сведений о том, могла ли вместиться недостающая продукция в вагон (п/п «п» п.25 Инструкции); не содержат сведений о стоимости недостающей продукции (п/п «с» п.25 Инструкции); не содержат сведений о месте образования недостачи (п/п «т» п.25 Инструкции); перед подписью лиц, участвовавших в приемке, отсутствует указание на то, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности (п.25 Инструкции); к акту не приложены документы, поименованные в п.27 Инструкции; не содержит сведений о месте приемки продукции и составления акта, времени начала и окончания приемки продукции (п/п «б» п.25 Инструкции); нет сведений о дате и номере телефонограммы или телеграммы о вызове