Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А53-22107/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22107/2012

22 января 2013 года                                                                           15АП-14988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

при участии:

от ЗАО "Желдорипотека" представитель Алексенко Т.В. по доверенности от 27.17.2012,

Гречишников К.Ю. лично, по паспорту,

от временного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" Колоденко В.В.: представитель Дикуша Е.В. по доверенности от 24.10.2012г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Желдорипотека"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу № А53-22107/2012 по заявлению Гречишникова К.Ю. к закрытому акционерному обществу "Южная электрическая компания"

ИНН6164202208, ОГРН 1026103294271 о включении в реестр требований кредиторов, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южная электрическая компания" (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Гречишникова К.Ю. (далее также – заявитель, кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

Определением суда от 09.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Желдорипотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО "Желдорипотека" заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу давности исполнения подписи кассира и печати на представленных Гречишниковым К.Ю. квитанциях к приходным кассовым ордерам, а также по вопросу о том, подвергался ли документ искусственному старению.

Гречишников К.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель временного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" Колоденко В.В. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Суд вынес протокольное определение: оставить рассмотрение ходатайства открытым, рассмотреть его после заслушивания позиции лиц, участвующих в деле.

Представитель ЗАО "Желдорипотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель временного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" Колоденко В.В. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Гречишников К.Ю. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Протокольным определением суда отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу давности исполнения подписи кассира и печати на представленных Гречишниковым К.Ю. квитанциях к приходным кассовым ордерам, а также по вопросу о том, подвергался ли документ искусственному старению.

При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:

Заявитель ходатайства не обосновал конкретные основания для заявления соответствующего ходатайства о проведении экспертизы, не обозначил конкретную цель проведения экспертизы, а также то, какие конкретно выводы, имеющие правовое значение для настоящего дела, могут дать результаты соответствующей экспертизы.

Ссылка заявителя ходатайства на странность и несвоевременность представления квитанций к приходным кассовым ордерам не свидетельствует о наличии с учетом положений ч. 4 ст. 82 АПК РФ оснований для назначения судебной экспертизы по поставленным в ходатайстве вопросам. Доказательств, позволяющих поставить под сомнение достоверность квитанций к приходным кассовым ордерам, в материалы дела не представлено.

ЗАО "Желдорипотека" в отношении квитанций к приходным кассовым ордерам, оригиналы которых представлялись на обозрение суда, не заявлялось о фальсификации доказательств.

При этом судебная коллегия учитывает, что факт оплаты в рамках договора участия в долевом строительстве подтверждается не только представленными в суде апелляционной инстанции квитанциями к приходным кассовым ордерам, в отношении которых заявлено ходатайство о проведении экспертизы, но также и иными доказательствами, а именно: справками от 30.08.2010, №162 от 29.08.2012 о погашении задолженности в рамках договора участия в долевом строительстве, согласно которым Гречишниковым К.Ю. и Карповой А.А. расчет по договору участия в долевом строительстве жилья №20 от 25.06.2010 произведен полностью. Стороны имущественных и финансовых претензий не имеют (л.д. 8, 10).

При этом о фальсификации указанных справок заявитель жалобы также не заявлял, доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, в материалы дела не представил.

Также в материалах дела имеется расписка, согласно которой Гречишников К.Ю. (цессионарий) выплатил Карповой А.А. (цедент) 2 000 000 руб. во исполнение договора уступки права требования (л.д. 11). О фальсификации расписки заявитель жалобы также не заявлял, доказательств, свидетельствующих о ее недостоверности, в материалы дела не представил.

Кроме того, представленное ЗАО "Желдорипотека" ходатайство о проведении экспертизы не оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №66, в том числе не представлено письмо экспертной организации, документы в отношении предлагаемой кандидатуры эксперта, не зачислены денежные средства на депозит суда.

Судебная коллегия также считает, что заявленное ЗАО "Желдорипотека" ходатайство о проведении экспертизы может привести к необоснованному затягиванию арбитражного процесса, что недопустимо, учитывая срок рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, принятый в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от 08.08.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колоденко Виктор Викторович.

Сообщение о введении в отношении закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2012 №153, объявление №61010000107. Определением от 08.08.2012 по настоящему делу при введении в отношении должника процедуры наблюдения судом указано на применение при банкротстве закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» правил 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьями 71, 100, 142, 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьями 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Понятие требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 данного Федерального закона. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

Требование, признанное судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8)  внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9)  заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона (пункт 1), арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

На основании статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных