Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А32-14122/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14122/2012

24 января 2013 года                                                                           15АП-16526/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Баранюк Романа Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе : представитель по доверенности Бердникова И.В. паспорт доверенность №04-1 от 09.01.2013 по 31. 12. 2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу № А32-14122/2012, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Баранюк Романа Николаевича к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе

о признании недействительным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.03.2012 № 03303240171336 в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования без указания года и срока оплаты в размере 1 493,99 руб., недоимка по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования без указания года и срока оплаты в размере 826,89 руб., всего 2 320,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Баранюк Роман Николаевич (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе (далее – фонд) с заявлением о признании недействительным и отмене требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.03.2012 № 03303240171336 в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования без указания года и срока оплаты в размере 1 493 рублей 99 копеек, недоимки по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования без указания года и срока оплаты в размере 826 рублей 89 копеек, всего 2 320 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требование управления от 28.03.2012 № 03303240171336 нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку обязывает предпринимателя уплатить сумму страховых взносов без указания подробных данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам и пени, в том числе дате и периоде возникновения недоики.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что квитанции ПД (налог) и чеки-ордеры которые представил суду предприниматель в качестве подтверждения уплаты страховых взносов 19.07.2011 г. на общую сумму 2649,96 рублей указаны разные реквизиты. В квитанции ПД (налог), заполненной Баранюк Р.Н., указано, что денежные средства перечисляются в УФК по Краснодарскому краю Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю, а в чек-ордере от 19.07.2012 г. заполненном банком указан другой получатель денежных средств УФК по Республике Адыгея (Межрайонная ИФНС России № 3 по республике Адыгея). Указанный факт доказывает неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, обязанность по уплате обязательных платежей Баранюком Р.Н. выполнена не надлежащим образом, что привело к возникновению недоимки по страховым взносам, на которую в соответствии с нормами действующего законодательства начислены пени.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Государственному учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ИП Баранюк Р.Н. представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела Баранюк Р.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2010, что подтверждено свидетельством серии 23 № 007923894 и выписка из ЕГРИП от 10.05.2012.

            28 марта 2012 года управление выставило предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.03.2012 № 03303240171336, в котором, в том числе, указана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 320 рублей 88 копеек:

            - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 1 493 рублей 99 копеек;

            - в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 826 рублей 89 копеек.

            Ссылаясь на своевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

            В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212) предприниматель является плательщиком страховых взносов.

            В соответствии со статьей 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1).

            Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ-212, страховые взносы за 2011 г. Баранюк Р.Н., должен был уплатить до 31 декабря 2011 г. по состоянию на 01.01.2012 г. у УПФР отсутствовали сведения об уплате страховых взносов за 2011 год. В связи с чем Управлением было выставлено требование № 03303240171336 от 28.03.2012 г. об уплате:

            - недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 19,23 руб.;

            - недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 7,67 руб.;

            - недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1493,99 руб.;

            - недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 826,89 руб.;

            В соответствии с требованием ст. 25 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, за нарушение срока уплаты страховых вносов истцу были начислены пени:

            - пени на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии – 0,10 руб.;

            - на страховые взносы на ОПС на НЧ пенсии – 0, 00 руб.;

            - на страховые взносы в ФФОМС – 31,08 руб.;

            - на страховые взносы в ТФОМС- 17,20 руб.

            Общая сумма задолженности по уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 г. составила – 2396,16 руб.

            Указанное требование страхователем было исполнено частично, уплачены суммы страховых взносов в размере 27,00 руб., а именно:

            - страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 19,23.;

            - страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии – 7,67 руб.;

            - пени на страховые взносы на ОПС на СЧ пенсии – 0,10 руб.

            28.03.2012 г. Баранюк Р.Н. не согласившись с указанным требованием в части взыскания страховых взносов, а именно:

            - недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1493,99 руб.;

            - недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в  территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 826,89 руб.;

            - пени на страховые взносы в ФФОМС – 31,08 руб.;

            - пени на страховые взносы в ТФОМС – 17,20 руб.;

            Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене требования от 28.03.2012 № 03303240171336 в части взыскания с предпринимателя недоимки по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и недоимки по страховым взносам в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 2 320,88 рублей, заявитель ссылается на оплату страховых взносов за 2011 год платежными документами от 19.07.2011, т. е. до истечения срока на оплату взносов (31.12.2011).

            Предприниматель представил в суд первой инстанции копии двух квитанций формы ПД (налог) и двух чеков-ордеров от 19.07.2011 на общую сумму 2 649,96 рублей.

            Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, установил, что денежные средства в общей сумме 2649,96 рублей за 2011 год были перечислены УФК по Республике Адыгея (Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Адыгея).

             В материалы дела представлены платежные документы, согласно которым в квитанции  ПД (налог), заполненной Баранюк Р.Н., указано, что денежные средства перечисляются в УФК по Краснодарскому краю Отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю, а в чек-ордере от 19.07.2012 г. заполненном банком указан другой получатель денежных средств УФК по Республике Адыгея (Межрайонная ИФНС России № 3 по республике Адыгея).

            При оплате страховых взносов предпринимателем не был проверен этот факт, в результате чего, до настоящего времени страховые взносы не попали в бюджет пенсионного фонда, следовательно, и на лицевой счет страхователя и числятся задолженностью.

            В соответствии со ст. 18 Закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» - Обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае: неправильного указания плательщиком страховых взносов в получении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

            Из материалов дела видно, что  в чеке-ордере неправильно указан  получатель страховых взносов, вследствие чего перечисленная страхователем сумма страховых взносов не поступила на соответствующий счет казначейства в установленный Законом срок, что привело к образованию недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2011 год.

            При таких обстоятельствах   предприниматель  не выполнил условия, указанные в п.1 ч. 5 ст. 18 Закона № 212-ФЗ поскольку допущенные им  ошибки в реквизитах платежных документов не привели к зачислению денежных средств на лицевой счет страхователя.

            Принимая во внимание, что именно ошибка, допущенная  при заполнении чека-ордера, повлекла за собой несвоевременное зачисление платежей, то суд апелляционной инстанции  считает начисление пени обоснованным.

            Таким образом, исходя из текста ст. 18 Закона № 212-ФЗ, обязанность по уплате обязательных платежей ИП  Баранюком Р.Н. выполнена не надлежащим образом, что привело к возникновению недоимки по страховым взносам, на которую в соответствии с нормами действующего законодательства начислены пени.

   Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Управления и отмене решения.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу                          № А32-14122/2012  отменить.

В удовлетворении заявленных  требований   индивидуальному  предпринимателю Баранюку  Роману Николаевичу отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян