Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А53-22224/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-22224/2012

24 января 2013 года                                                                              15АП-16474/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалицыной Л.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Дрей Евгения Васильевича, представитель по доверенности Клименко А.Н. (паспорт, доверенность от 20.06.2012 до 20.06.2013);

индивидуального предпринимателя Золотых Александра Петровича, представитель по доверенности Клименко А.Н. (паспорт, доверенность от 01.12.2012 до 01.12.2013);

индивидуального предпринимателя Ермолова Георгия Петровича: представитель по доверенности Клименко А.Н. (паспорт, доверенность от 21.09.2012 до 21.09.2013).

от Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области: представитель по доверенности Малов А.В. (паспорт, доверенность от 18.06.2012 сроком на один год)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 по делу № А53-22224/2012, принятое судьей Бутенко З.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Дрей Евгения Васильевича, индивидуального предпринимателя Золотых Александра Петровича, индивидуального предпринимателя Ермолова Георгия Петровича к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области о признании недействительным решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальные предприниматели Дрей Евгений Васильевич, Золотых Александр Петрович, Ермолов Георгий Петрович обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области о признании незаконным решения конкурсной комиссии Депохотрыбхоза РО об отказе в допуске ИП Дрей Е.В. к участию в конкурсе № 12 по лоту № 6 - водохранилище на балке Гайдамачка (бассейн реки Куго-Ея) расположенное в 7,593 км на северо-запад от северной окраины х.Мирный, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 12/2 от 20.02.2012г.; об отказе в допуске ИП Ермолова Г. П. к участию в конкурсе № 12 по лоту № 17– водохранилище на р. Большая Сандата расположенное на 27 км от устья в 2,8 км на юго-запад от с. Николаевка, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 12/2 от 20.02.2012г.; об отказе в допуске ИП Золотых А.П. к участию в конкурсе № 12 по лоту № 12 – водохранилище на реке Эльбуз, расположенное в 0,057 км на север от северной окраины с. Светлоречное, отраженное в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 12/2 от 20.02.2012г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2012 заявленные требования удовлетворены, с Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Дрей Евгения Васильевича взыскано 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что у Департамента отсутствовали правовые основания  для отказа ИП Ермолову Г.П., ИП Золотых А.П., ИП Дрей Е.В.  в допуске к участию в конкурсе.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе предусмотрено наличие в представленных  заявителем документов недостоверных сведений. В материалы дела представлено заключение независимых экспертов, приглашенных для рассмотрения планов развития рыбоводного хозяйства с прилагаемыми расчетами планируемых объемов выращивания и реализации водных биоресурсов, предоставленных заявителями на участие в конкурсе № 12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства, с целью оценки достоверности планируемых объемов производства водных биологических ресурсов. В указанном заключении содержится выводы о том, что сведения, предоставленные в планах развития рыбоводного хозяйства, не достоверны, объемы выращивания рыбы в 2012,2014,2016,2018,2020,2022 годах в количестве 21 центнер/га не реальны для балочных водоемов. Доказательства, опровергающие выводы содержащиеся в заключении независимых экспертов истцами не представлены. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления достоверности содержащихся в спорных планах сведений сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель индивидуальных предпринимателей не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области 14.12.2011г. на официальном сайте и в периодическом печатном издании «Наше Время» было объявлено о проведении конкурса № 12 (извещение № 14) на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для товарного рыбоводства на территории Ростовской области. Конкурсная документация размещена на официальном сайте Депохотрыбхоз РО.

ИП Дрей Е.В. была подана заявка на участие в конкурсе №12 по лоту № 6- водохранилище на балке Гайдамачка (бассейн реки Куго-Ея) расположенное в 7,593 км на северо-запад от северной окраины х.Мирный; ИП Ермоловым Г. П. была подана заявка на участие в конкурсе №12 по лоту № 17– водохранилище на р. Большая Сандата расположенное на 27 км от устья в 2,8 км на юго-запад от с. Николаевка; ИП Золотых А.П. была подана заявка на участие в конкурсе №12 по лоту № 12 – водохранилище на реке Эльбуз, расположенное в 0,057 км на север от северной окраины с. Светлоречное.

Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (Депохотрыбхоз РО) был проведен конкурс №12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для товарного рыбоводства на территории Ростовской области.

Решением комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Ростовской области, принятым по итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе (протокол № 12/2 от 20 февраля 2012 года), ИП Дрей Е.В., ИП Ермолову Г.П., ИП Золотых А.П. отказано в допуске к участию в конкурсе, о чем предприниматели были извещены путем направления в их адрес писем.

В качестве причины отказа в допуске к участию в конкурсе указано: сведения, представленные в плане развития рыбоводного хозяйства с использованием рыбопромыслового участка с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов с разбивкой по годам не достоверны. Объемы выращивания рыбы в 2012, 2014, 2016, 2018, 2020, 2022 годах не реальны для балочных водоемов (по заключению независимых экспертов, приглашенных для рассмотрения планов развития рыбоводных хозяйств с прилагаемыми расчетами планируемых объемов реализации водных биологических ресурсов, предоставленных заявителями на участие в конкурсе №12 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства).

Основанием отказа указан п. 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. №136 и п. 9 конкурсной документации №12.

Поскольку на основании результатов рассмотрения заявок принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе заявителям по лотам, в том числе 6, 17, 12, конкурсной комиссией было принято решение провести новый конкурс на данные лоты в течение 6 месяцев с даты принятия протокола рассмотрения заявок, в соответствиями с п. 47 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. № 136 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора».

Новый конкурс не проводился.

Полагая, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске заявителей к участию в открытом конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Ростовской области, изложенное в протоколе №12/2 от 20 февраля 2012 года противоречит нормам действующего законодательства, ИП Ермолов Г.П., ИП Золотых А.П., ИП Дрей Е.В. обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 136 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления товарного рыбоводства (далее - Правила).

Как установлено пунктом 19 названных Правил, конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором конкурса.

В данном случае организатором конкурса выступал Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области.

Поступившие заявки оцениваются комиссией на соответствие требованиям конкурсной документации и на соответствие заявителей требованиям, предусмотренным п. п.12 , 13, 43 Правил).

По итогам рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным в п. 15 Правил. Итоги рассмотрения заявок оформляются протоколом рассмотрения заявок (п. 45 Правил).

Пунктом 15 Правил установлены следующие основания для отказа в допуске к участию в конкурсе:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

При этом из самого протокола № 12/2 от 20.02.2012г. не усматривается, на основании чего сделан вывод о нереальности представленных сведений.

Согласно направленным в адрес ИП Ермолова Г.П., ИП Золотых А.П., ИП Дрей Е.В. уведомлениям об отказе в допуске общества к участию в конкурсе № 12, причиной данного отказа послужило представление недостоверных сведений в плане развития рыбоводного хозяйства с использованием рыбопромыслового участка с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов с разбивкой по годам. Указано, что объемы выращивания рыбы в 2012, 2014, 2016, 2018, 2020, 2022 годах, указанные заявителями, нереальны для балочных водоемов.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что комиссией по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора, было принято решение о привлечении независимых экспертов из числа научных и практических работников филиала ГОУ ВПО Московского государственного университета технологий и управления, а также ОАО «РосрыбНИИпроект», для рассмотрения планов развития рыбоводного хозяйства с прилагаемыми расчетами планируемых объемов выращивания и реализации водных биоресурсов, предоставленных заявителями на участие в конкурсе