Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А01-933/08-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-933/08-9

01 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-6418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 10.10.08г., № 88267);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 03.10.08г. № 88268);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ельшина Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 июля 2008г. по делу № А01-933/08-9

по заявлению индивидуального предпринимателя Ельшина Алексея Александровича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея

о признании незаконными ненормативных актов

принятое в составе судьи Хачак Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ельшин Алексей Александрович (далее –предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконными решения управления о проведении проверки его деятельности, уведомления от 30.05.08г. № 06/-1-30-1488 о проведении проверки, заявки от 30.05.08г.  № 06/-1-30-1489 на предоставление документов, необходимых для проведения проверки.

Решением суда от 21.07.08г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Указом Президента Российской Федерации от 12.05.08г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» определено, что федеральная регистрационная служба находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации. В соответствии с п. 18 данного указа Председателю Правительства Российской Федерации поручено внести в установленном порядке предложения об упразднении  с 01.10.08г. Федеральной регистрационной службы, предусмотрев передачу её функции федеральному агентству по управлению государственным имуществом и о внесении соответствующих изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти. Следовательно, до упразднения управление продолжает выполнять свои функции.

 Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Предприниматель и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, предприниматель известил суд о возможности рассмотрения жалобы без его участия.

От управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с несвоевременным предоставлением корреспонденции. Названные в ходатайстве причины признаны судом неуважительными, в связи с чем ходатайство отклонены. Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.08г. письмом № 01-6/03279 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея направило жалобу в управление о том, что предприниматель допускает в своей работе нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, на судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего предприниматель не явился и материалы по собранию кредиторов не представил.

30.05.08г. в адрес предпринимателя управлением были направлены и получены решение о проведение проверки, уведомление о проведении проверки деятельности предпринимателя № 06/01-30-1488 и заявка на представление документов, необходимых для проведения проверки № 06/01-30-1489.

Этими документами предпринимателю предписано явиться в управление до 10.06.08г. и представить документы согласно заявке.

В установленное время предприниматель в управление не явился и документы не представил, посчитав, что  вышеуказанные действия нарушают его права и направлены эти документы органом, не уполномоченным проводить проверки деятельности арбитражных управляющих.

Не согласившись с ненормативными актами управления, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев заявление предпринимателя, суд апелляционной инстанции признал правомерным отклонение этого заявления судом первой инстанции.

В частности, согласно ст. 198 АПК РФ организации, граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.04г. № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», действовавшим на момент получения предпринимателем обжалуемых актов, функции регулирующего органа в делах о несостоятельности (банкротстве) возложены на Федеральную регистрационную службу, территориальным органом которой является управление.

Пунктом 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.02г. определено, что полномочия регулирующего органа не ограничены контролем за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций и проведением проверок деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также предусмотрено право на осуществление иных предоставленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами полномочий.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

 Указом Президента Российской Федерации от 12.05.08г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» определено, что федеральная регистрационная служба находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 данного указа Председателю Правительства Российской Федерации поручено внести в установленном порядке предложения об упразднении  с 01.10.08г. Федеральной регистрационной службы, предусмотрев передачу её функции федеральному агентству по управлению государственным имуществом и о внесении соответствующих изменений в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Судом первой инстанции правильно установлено, что управление на момент проверки предпринимателя имело полномочия на её проведение, поскольку проверка проводилась в период с мая по июнь 2008г., следовательно, до 01.10.08г., т.е. до момента упразднения управление продолжает выполнять свои функции и обязанности.

В связи с изложенным, довод предпринимателя о том, что управление не имело права на проведение проверки, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Довод предпринимателя о том, что управление использовало ненадлежащие типографические бланки, поскольку они составлены от имени Министерства Юстиции Российской Федерации, имеют печати Министерства Юстиции Российской Федерации, а также подписаны должностным лицом Министерства Юстиции Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не принимается ввиду того, что до упразднения управления оно вправе использовать типографические бланки Министерства Юстиции Российской Федерации. Кроме того, в данном случае форма этих бланков и реквизиты печати не имеют для дела существенного значения, поскольку сама проверка была назначена органом, правомочным на осуществление проверки деятельности предпринимателя в качестве арбитражного управляющего. На дату назначения проверки управление не было ликвидировано и было обязано осуществлять отнесённые к его компетенции полномочия. В связи с изложенным, управление было обязано отреагировать на жалобу одного из конкурсных кредиторов (ИФНС) на деятельность предпринимателя при осуществлении им процедуры в отношении организации-должника (так, предприниматель не явился в судебное заседание арбитражного суда, в котором было назначено рассмотрение его отчёта  в качестве временного управляющего предприниматель, не представил документы о своей работе по собранию кредиторов) тем, образом, каким оно и отреагировало в рассматриваемом случае: назначило проверку деятельности предпринимателя по жалобе конкурсного кредитора. В данном случае управление также действовало и в интересах самого предпринимателя, поскольку в ходе проверки также проверялась обоснованность жалобы конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела о законности действий управления по организации в отношении предпринимателя проверки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова