Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А53-17693/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17693/2012

25 января 2013 года                                                                              15АП-16632/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: директора общества Гогу В.Н.

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Борзяк Ю.О. (доверенность от 17.01.13 № 96), представителя по доверенности Ахадовой О.В. (доверенность от 17.01.13 № 95);

от третьего лица: представитель не явился (уведомление 344002 57 52828 4 вручено 09.01.13г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саланг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 по делу № А53-17693/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саланг" к заинтересованному лицу Администрации Аксайского городского поселения при участии третьего лица Администрация Аксайского района о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саланг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Аксайского городского поселения (далее – администрация поселения) о признании незаконным бездействия администрации поселения по содержанию лесополосы и приведению ее в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ в области пожарной безопасности и безопасности дорожного движения по адресу: г.Аксай, пр. Ленина, 40, расположенной между административным зданием общества и пр. Ленина, выразившимся в следующем:

1)                 необорудовании пожарного проезда с твердым покрытием вдоль фасада административного здания общества шириной 6 метров на расстоянии 5-8 метров от стены вышеуказанного здания, протяженностью 44 м.:

2)                 необорудовании разворотной площадки для пожарных автомобилей с твердым покрытием в конце пожарного проезда размером 15X15м;

3)                 непроведении работ по обустройству пожарного разрыва (расстояния) шириной 20 м. от стены административного здания общества до ближайшего ряда акаций составляющих лесополосу;

4)                 необорудовании на примыкании пешеходного тротуара проходящего вдоль стены административного здания общества к проезду общего пользования по адресу: пр. Ленина 40 треугольника видимости с катетом размером 40м. со стороны проезда общего пользования и вторым катетом размером 8 м. со стороны пешеходного тротуара проходящего    вдоль    стены    административного    здания  общества,       а    также    не обеспечении боковой видимости прилегающей к проезду общего пользования полосы на расстоянии 15 м. от кромки проезжей части вышеуказанного проезда общего пользования с обеих его сторон (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, т.1, л.д. 166, 195-196).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Аксайского района (далее – администрация района) по поданному ею ходатайству, мотивированному тем, что итоговый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности администрации района по отношению к обществу, поскольку в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеется дело № А53-178/2011 по иску общества к администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, прилегающего к административному зданию общества по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр.Ленина, 40, площадью 1125 кв. м, для строительства автостоянки. Производство по делу № А53-178/2011 приостановлено до рассмотрения настоящего дела (т.1, л.д. 71).

Решением от 09.11.12г. заявление общества удовлетворено частично, признав незаконным бездействие администрации поселения, выразившееся в необорудовании на примыкании пешеходного тротуара, проходящего вдоль стены административного здания общества к проезду общего пользования по адресу: пр. Ленина 40, треугольника видимости с катетом размером 40 м. со стороны проезда общего пользования и вторым катетом размером 8 м. со стороны пешеходного тротуара, проходящего вдоль стены административного здания общества, а так же не обеспечении боковой видимости прилегающей к проезду общего пользования полосы на расстоянии 15 м. от кромки проезжей части вышеуказанного проезда общего пользования с обеих его сторон. В этой части решение мотивировано преюдициальным характером вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5683/2011, поскольку в настоящем деле общество просило обеспечить треугольник видимости на той же проезжей части, что и в деле № А53-5683/2011, только с другой стороны, со стороны его административного здания, поскольку работники его предприятия переходят дорогу к стоянке автомобилей, находящихся по другую сторону проезда. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказал, сославшись на недоказанность их по закону и по фактическим основаниям.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Жалоба мотивирована наличием у администрации поселения обязанности выполнить мероприятия, бездействие по невыполнению которых оспаривается обществом в настоящем деле. Вывод суда первой инстанции о том, что проезд вдоль фасада здания общества является сквозным, противоречит фактическим обстоятельствам. Суд неправомерно нарушил положения ст. 4 ГК РФ, учтя при оценке вопроса о бездействии администрации поселения прекращение с 10.07.12г. действия ст. 67 Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – закон № 123-ФЗ), поскольку оспариваемое бездействие существовало до 10.07.12г. и правоотношения по эксплуатации здания общества, введённого в эксплуатацию в 1985 году, должны регламентироваться нормами действовавших в тот период времени СНиП II-60-75* «Планировка и застройка городов, посёлков и населённых пунктов» (далее - СНиП II-60-75*), введённых в действие с 01.01.76г. и действовавших до 16.05.89г. Согласно п.п. 9.9, 9.10, 9.45, 7.9 СНиП II-60-75* и ст. 67 закона № 123-ФЗ в действовавшей до 10.07.12г. редакции вдоль фасада здания общества на расстоянии не менее 5 метров от стены должен был быть оборудован  проезд не менее 6 метров для проезда пожарных автомобилей с площадкой 15Х15 метров для разворота пожарных автомобилей. При этом с любой точки данного проезда пожарные лестницы должны быть поднятыми во все помещения всех этажей здания общества, включая его верхний 4-й этаж, так и на кровлю здания, что на данный момент невозможно ввиду нависания крон деревьев на уровне 2-3 этажей здания. С требованиями п.п. 9.9, 9.10 СНиП II-60-75* так же прекрасно корреспондируются положения п. 3.46 СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» и подтверждаются положениями п.1 ст. 90 и п. 4 ныне действующей ст. 98 закона № 123-ФЗ. Отсутствие предписаний со стороны органов пожарной охраны в адрес администрации поселения по выполнению мероприятий, непроведение которых общество просит признать незаконным в рамках настоящего дела, не свидетельствует об отсутствии нарушений. Выводы суда о неприменении требований п. 2.6.13 «Регламента производства работ на объектах озеленения в населённых пунктах Ростовской области» к посаженным ранее деревьям основаны на неверном толковании норм права. Из ч.1 ст.3 закона Ростовской области «Об охране зелёных насаждений в населённых пунктах Ростовской области» и п. 1.4 утверждённого Правительством Ростовской области «Порядка охраны зелёных насаждений в населённых пунктах Ростовской области» абсолютно очевидно, что законодатель предполагает соответствие зелёных насаждений требованиям градостроительных норм, в том числе содержащихся в СНиП II-60-75*. Это в свою очередь означает, что нормативное расстояние от стены здания до деревьев зависит от размера их кроны и должны отсчитываться не от ствола, а от кроны. Данные расстояния точно корреспондируются с размерами противопожарных разрывов, определяемых Сводом правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее – СП 4.13130.2009). Основываясь на изложенном общество полагает, что именно вырубка деревьев на расстоянии 20-25 метров от стены принадлежащего обществу здания позволит обеспечить необходимый для предотвращения пожара противопожарный разрыв и обустроить пожарный проезд шириной 6 метров на расстоянии 5 метров от фасадной стены принадлежащего обществу здания, а так же обустройство разворотной площадки радиусом 15 метров к конце пожарного проезда.

Администрации района и поселения отзывов на жалобу не предоставили

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация района своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем и руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие её представителя.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представители администрации поселения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и администрации поселения, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2003 серия 61 АА № 599560 общество является собственником строения, литер «А», общей площадью 156592 кв. м., расположенного по адресу: г. Аксай, проспект Ленина, 40 и  имеет в пользовании необходимый для эксплуатации данного строения земельный участок кадастровый номер 61:02:12 01 12:0026 площадью 3266 кв.м.

Соседний земельный участок находится в пользовании у общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.-Юг».

Территории указанных земельных участков общества и ООО «Т.Б.М.-Юг» разделяет проезд общего пользования, который примыкает к проспекту Ленина.

На расстоянии 5-10 метров от здания общества (с западной (фасадной стороны – на расстоянии 11,4 м. от стены, с южной части здания – на расстоянии 5,6 м. от стены)) вплоть до пр.Ленина располагается лесополоса шириной порядка 20 метров, состоящая из 60-70-летних акаций (т.1, л.д. 87-88, 99-103, 135-136, 139-142, 144,145, 146, 202, 211-222).

03.10.10г. общество письмом № 25 обратилось к администрации поселения с заявлением о рассмотрении вопроса о проведении санитарной рубки лесополосы, прилегающей к административному зданию общества по адресу г.Аксай, пр.Ленина, 40, со стороны проспекта Ленина (т.1, л.д. 133).

18.11.10г. общество обратилось к администрации района с письмом N 45 о предоставлении земельного участка площадью 1125 кв. м для организации автопарковки на территории лесополосы, прилегающей к зданию, принадлежащему обществу и расположенному по адресу: г.Аксай, пр.Ленина, 40 в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, из расчета 45 машино-мест на 306 человек, работающих на территории общества.

06.12.10г. письмом N 4408 администрация района отказала обществу в предоставлении земельного участка. Отказ мотивирован указанием на то, что расположенная на нем лесополоса выполняет защитную функцию, отделяя территорию промышленной зоны от жилой застройки.

Общество обжаловало данный отказ администрации района в предоставлении земельного участка в Арбитражный суд Ростовской области и просило обязать администрацию района устранить допущенные нарушения, обеспечив выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта и оформив акт выбора земельного участка для строительства автостоянки по адресу: Ростовская область, г. Аксай, пр. Ленина, 40.

По заявлению общества Арбитражным судом Ростовской области возбуждено производство по делу № А53-178/2011. Решением суда первой инстанции от 23.06.11г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.11г., заявленные обществом требования были удовлетворены. Постановлением суда кассационной инстанции от 07.11.11г. указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

12.04.11г. Арбитражным судом Ростовской области было принято к производству заявление общества к администрации поседения о признании незаконным бездействия администрации поселения по содержанию и ремонту проезда общего пользования, примыкающего к проспекту Ленина по адресу: г. Аксай, проспект Ленина, 40, выразившегося: в непринятии решения о полном запрете проезда большегрузных автомобилей с превышением осевой массы наиболее нагруженной оси предельно допустимой нагрузки для данной категории дорог (свыше 6 тонн) по проезду общего пользования, в необорудовании пешеходных тротуаров шириной 1,5 м с обеих сторон проезда общего пользования, в непроведении ремонта дорожного покрытия проезда общего пользования, в необорудовании на примыкании проезда общего пользования к проспекту Ленина треугольников видимости с катетом длиной 40 м со стороны проспекта Ленина и катетом