Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А53-29121/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29121/2011

28 января 2013 года                                                                           15АП-15740/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области: Табагуа И.Б., представитель по доверенности от 09.01.2013,

от ООО "Ростовский завод гранулированных комбикормов им С.Д. Анипкина "Лиман": Ким К.Б., представитель по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2012 по делу № А53-29121/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский завод гранулированных комбикормов им С.Д. Анипкина "Лиман"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Стар» о признании недействительными решения, обязании возместить налог,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовский завод гранулированных комбикормов им С.Д. Анипкина "Лиман" (далее – ООО "Ростовский завод гранулированных комбикормов им С.Д. Анипкина "Лиман", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области  (далее – МИФНС № 24 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о  признании недействительными решений от 28.07.2011 № 22893 и № 1335 и об обязании возместить 712 639 рублей НДС.  

Заявленные требования мотивированы тем, что выводы инспекции о неправомерности принятия обществом  к вычету НДС на основании счетов-фактур, выставленных его контрагентами, не соответствуют налоговому законодательству. Организации-поставщики осуществляют реальную экономическую деятельность и представляют налоговую отчетность; отдельные недостатки оформления ТТН не опровергают реальность хозяйственных операций; налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или согласованности действий налогоплательщика с поставщиками, направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стар».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2012 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 28.07.2011 № 22893, с учетом внесенных изменений УФНС России по Ростовской области, и решение от 28.07.2011 № 1335 в части отказа в возмещении НДС в сумме 712 639 руб., как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области возместить открытому акционерному обществу «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» НДС в размере 712 639 рублей по правилам статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

С Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу открытого акционерного общества «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 252.78 руб.

Открытому  акционерному обществу «Ростовский завод гранулированных комбикормов им. С.Д. Анипкина «Лиман» из федерального бюджета возвращено 22 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 273 от 23.12.2011.

Решение мотивировано тем, что обществом представлены соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС; инспекция не опровергла достоверность представленных налогоплательщиком документов; не доказала, что налоговая выгода заявлена обществом вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. Отдельные недостатки оформления первичных документов не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.   

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что материалами проверки не подтверждается факт осуществления реальных поставок товара. Организации-контрагенты 2 и 3 звена не имеют численности сотрудников, квалифицированного персонала, основных средств и нематериальных активов для осуществления деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель отклонил доводы заинтересованного лица, считая решения суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2011 Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2010 г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 712 639 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации в период с 21.01.2011 по 20.04.2011.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией был составлен Акт № 28187 от 05.05.2011, которым  зафиксирован факт неуплаты (неполной уплаты)  в бюджет 2 486 041 руб.,  завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 712 639 руб.

По результатам рассмотрения  материалов камеральной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных налогоплательщиком  возражений, на основании  акта  № 28187 от 05.05.2011 заместителем начальника налоговой инспекции Овсянниковым А.Л. принято Решение № 1335 от 28.07.2011 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 712 639 руб.

Одновременно заместителем начальника налоговой инспекции Овсянниковым А.Л. принято Решение № 22893 от 28.07.2011 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 492 709 руб., обществу начислен налог в размере 2 486 041 руб.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок обжалования решений налоговой инспекции обществом соблюден. Решения № 1335 и № 22893 от 28.07.2011 обжалованы им в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, путем подачи жалобы в Управление ФНС по Ростовской области

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15-14/5319 от 02.12.2011 решение инспекции № 22893 от 28.07.2011 изменено в части неправомерного привлечения к налоговой ответственности в сумме 331 472.43 рублей. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции - без изменения.

При вынесении обжалуемых решений требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом соблюдены, судом не установлено процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений.

Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 1335 и № 22893 от 28.07.2011 в Арбитражный суд Ростовской области.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Налоговая инспекция отказала в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Юг-Агроресурс» (НДС – 226 590 руб.), ООО «АСТ» (НДС – 34 709.04 руб.), ООО «Первая Зерновая» (НДС – 104 985.35 руб.), ООО «АГРОС» (НДС – 2 169 935.9 руб.), ООО «Агрофинансгрупп» (НДС - 118 738.79 руб.), ООО «Альянс-Агро» (НДС – 235 173.2 руб.), ООО «Стар» (НДС – 308 548.18 руб.).

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС в отношении сумм налога, уплаченных вышеназванным поставщикам товаров (работ, услуг), заявителем представлены налоговому органу все необходимые документы, что инспекцией не оспаривается. Представленные документы подтверждают факты приобретения сельскохозяйственной продукции, ее оприходования и последующего использования. Претензий к оформлению первичных документов инспекцией не предъявлено.

Налоговый орган в решении и в ходе судебного разбирательства, мотивируя отказ в применении налоговых вычетов, сослался на то, что поставщики 2 и 3-го звена имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков (не являются производителями, не имеют производственных активов, транспортных средств, у них отсутствуют расходы на заработную плату, коммунальные платежи; бухгалтерская и налоговая отчетность представляется с минимальными начислениями; штат контрагентов состоит из 1 человека; по требованиям Инспекции контрагентами документы не представлены). Товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о месте погрузки товара.

Как следует из материалов дела, поставщики товара - ООО «Юг-Агроресурс», ООО «АСТ», ООО «Первая Зерновая», ООО «АГРОС», ООО «Агрофинансгрупп», ООО «Альянс-Агро», ООО «Стар», по счетам-фактурам которых заявлен к вычету налог на добавленную стоимость, подтвердили взаимоотношения с Обществом ходе встречных мероприятий налогового контроля.

Для подтверждения права на получение налоговой выгоды обществом в инспекцию и в материалы дела представлены первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, реестры товарно-транспортных накладных, платежные поручения.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что счета-фактуры ООО «Юг-Агроресурс», ООО «АСТ», ООО «Первая Зерновая», ООО «АГРОС», ООО «Агрофинансгрупп», ООО «Альянс-Агро», ООО «Стар» соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции о недостоверности представленных обществом документов.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих