Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А01-389/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-389/2012

28 января 2013 года                                                                           15АП-16664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – директор Емзаг М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСЭНП «Дорожник-Факел» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2012 по делу № А01-389/2012

по иску ЗАО «Скорпион-ХХI век»

к ответчику - ГСЭНП «Дорожник-Факел»

при участии третьих лиц СНТ Дорожник, ПЭУ Тахтамукайрайгаз– СНТ «Дорожник», ПЭУ «Тахтамукайрайгаз»

о расторжении дополнительного соглашения, взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Скорпион-XXI век» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Газостроительно- эксплуатационному некоммерческому партнерству «Дорожник-Факел» о взыскании неосновательного обогащения в размере 540000 рублей и расторжении дополнительного соглашения от 01.07.2006 к договору № 87-05 от 25.05.2005, заключенного между ЗАО «Скорпион-XXI век» и Газостроительно-эксплуатационным некоммерческим партнерством «Дорожник-Факел» (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 2 л.д. 7-8, протокол судебного заседания от 13.11.2012 - т. 2 л.д. 176-177).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено садоводческо-некоммерческое товарищество «Дорожник», производственно-эксплуатационное учреждение «Тахтамукайрайгаз». 

Решением от 20.11.2012 иск удовлетворен, дополнительное соглашение от 01.07.2006 к договору № 87-05 от 25.05.2005, заключенное между закрытым акционерным обществом «Скорпион-XXI век» и Газостроительно-эксплуатационным некоммерческим партнерством «Дорожник-Факел», расторгнуто, с ответчика в пользу истца взыскано 540000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что в нарушение условий спорного дополнительного соглашения ответчик принимал оплату выполненных работ от третьих лиц – членов садоводческого некоммерческого товарищества. Указанные действия ответчика лишили истца возможности получить оплату за выполненные работы. Данные нарушения являются существенным нарушением условий спорного дополнительного соглашения, соглашение расторгнуто в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании денежных средств, поступивших от 12 садоводов непосредственно в кассу ответчика, удовлетворено. Срок исковой давности по требованию о взыскании денежных средств к моменту обращения истца в суд с иском не истек с учетом внесения спорных денежных средств в кассу ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что ответчик как заказчик работ в приемке газопровода не участвовал, акт о приемки не подписывал. Фактически акт о приемке законченного строительством объекта подписан от имени ответчика самим подрядчиком. Ответчиком произведена оплата выполненных работ в полном объеме. Акты формы КС-2 и КС-3 подрядчиком не составлялись. Истец не предоставил возможность садоводам вносить денежные средства непосредственно в его кассу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГСЭНП «Дорожник-Факел» не явился. Партнерством заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2005 между сторонами заключен договор № 87-05 подряда на выполнение строительно-монтажных работ распределительного газопровода низкого давления (т. 1 л.д. 104-106), согласно которому ЗАО «Скорпион-XXI век» (подрядчик) обязалось построить газораспределительный газопровод низкого давления для СНТ «Дорожник» (заказчик). Срок выполнения работ: 120 дней с момента выполнения пункта 3.4 при условии последующего выполнения пункта 3.5 договора (пункт 1.2.9).

В соответствии с пунктом 3.1 общая цена договора составляет 4000000 рублей. В течение 15 дней со дня его подписания заказчик обязывался оплатить 50 % предоплаты за топографическую съемку местности в сумме 136500 рублей, а окончательный расчет в сумме 273000 рублей произвести в течение 5 дней после окончания работ (пункт 3.2 договора). На закупку материалов, оборудования и начало выполнения строительно-монтажных работ согласно пунктам 1.2.5 и 1.2.6 произвести 100 % предоплату в сумме 1713500 рублей (пункт 3.4). В течение 10 дней после выполнения половины объема строительно-монтажных работ внести 25 % оставшейся суммы в размере 428375 рублей (пункт 3.5). Оставшаяся сумма в размере 1285125 рублей должна быть погашена в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ приемочной комиссии под председательством заказчика (пункт 3.6).

По дополнительному соглашению от 20.04.2006 общая цена работ определена в размере 2000000 рублей (т. 1 л.д. 107).

В дополнительном соглашении от 01.07.2006 заменен заказчик работ на ГСЭНП «Дорожник-Факел» (т. 1 л.д. 108).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы по строительству газопровода в период с 07.06.2006 по 25.12.2006.

По акту от 25.12.2006 газопровод принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 79-80).

Полагая, что заказчиком нарушены принятые на себя обязательства, денежные средства, полученные от членов СНТ «Дорожник», незаконно удерживаются заказчиком, ЗАО «Скорпион-XXI век» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса плата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Сам по себе факт выполнения работ заявитель жалобы не отрицает, на выполнение работ не в полном объеме не ссылается. При этом, согласно названному выше акту от 25.12.2006 газопровод, строительство которого является предметом спорного договора, принят в эксплуатацию, данное обстоятельство также не оспаривается.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из названных выше норм следует, что основными обязанностями подрядчика по договору подряда (в том числе строительного) является выполнение работ и передаче результата работ заказчику, обязанностями заказчика – приемка результата работ и оплата выполненных работ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием настоящего иска является ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств, принятых на себя по дополнительному соглашению от 20.04.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 17.04.2006 № 7 СНТ «Дорожник» уведомило подрядчика о том, что имеет возможность дальнейшего финансирования строительства газопровода в пределах 2100000 рублей за счет взносов 70 пайщиков, а также гарантировало, что в случае продолжения строительства 140 членов товарищества, желающие газифицировать свои домовладении, будут вносить необходимые денежные средства на расчетный счет или в кассу подрядчика.

Общим собранием СНТ «Дорожник» 16.04.2006 председателю поручено заключить дополнительное соглашение к ранее заключенному договору № 87-05 от 25.05.2005.

По условиям дополнительного соглашения от 20.04.2006 в пункте 3.1 договора слова «4000000 руб. (четыре миллиона) рублей» заменены на «2000000 руб. (два миллиона) рублей за счет 70-ти пайщиков, внесших денежные средства по 30000 рублей».

Таким образом, стороны уменьшили ранее согласованную цену до 2000000 рублей, цены на закупку материалов и оборудования также уменьшены до 1404500 рублей.

В пункте 4 соглашения стороны определили: очередные 140 садоводов СНТ «Дорожник» желающие газифицировать свои домовладения обязаны произвести оплату за газификацию, путем внесения денег в кассу предприятия ЗАО «Скорпион - XXI век» по цене до 31.05.2006 - 35000 рублей, с 01.06.2006 по 25.12.2006 - 40000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив условия названного договора и дополнительного соглашения, пришел к выводу о том, что заказчик должен был выплатить подрядчику 5600000 рублей (140 Х 40000 рублей), фактически выплачено 1404500 рублей за строительство газопровода, 273000 рублей за топосъемку, 300000 рублей за изготовление проектной документации, всего - 1977500 рублей.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение содержащихся в дополнительном соглашении от 20.04.2006 условий не позволяет сделать вывод о том, что заказчик обязался произвести оплату работ в указанном судом первой инстанции размере.

Стороны первоначально определили цену работ в размере 4000000 рублей в пункте 3.1 договора. По соглашению от 20.04.2006 цена работ, определенная в пункте 3.1 договора, изменена и установлена в размере 2000000 рублей.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласившись с указанной выше ценой работ, истец не вправе требовать оплату работ в размере, превышающем согласованную цену.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 20.04.2006 предусмотрена возможность оплаты работ по подключению к газопроводу непосредственно самими садоводами путем внесения денежных средств в кассу подрядчика.

Конкретные обязанности заказчика по обеспечению данной возможности в дополнительном соглашении не определены.

При выполнении работ по подключению к газопроводу для садоводов подрядчик вправе требовать оплаты работ с того лица, которое является заказчиком данных работ.

В данном случае работы по подключению к газопроводу заказчиком не заказывались, предметом договора является только строительство газопровода, заказчик не обязывался оплачивать работы по подключению конкретных садоводов к газопроводу.

При этом суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что, заявляя требование о расторжении дополнительного соглашения от 01.07.2006, истец указывает на нарушение ответчиком условий дополнительного соглашения от 20.04.2006.  

Каким образом расторжение дополнительного соглашения от 01.07.2006 восстановит права истца не пояснено. При расторжении дополнительного соглашения от 01.07.2006 договор действует в редакции с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2006.

Дополнительное соглашение от 01.07.2006 заключено в связи с созданием в июне 2006 года 70-тью членами СНТ «Дорожник» организовано Газостроительно-эксплуатационное некоммерческое партнерство «Дорожник-Факел». Названным дополнительным соглашением произведена замена заказчика работ на ГСЭНП «Дорожник-Факел».

Истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий дополнительного соглашения от 01.07.2006. Расторжение соглашения о замене стороны не является основанием для прекращения договорных отношений истца, основанных на договоре подряда и дополнительного соглашения от 20.04.2006.

Истцом также заявлено требование о взыскании долга в размере 540000 рублей. В обоснование требований в данной части истец ссылается на принятие от членов СНТ «Дорожник» 630000 рублей, подлежащих оплате в кассу предприятия ЗАО «Скорпион-XXI век» в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.04.2006.

Как отмечено выше, стоимость работ определена сторонами в размере 2000000 рублей, оплат произведена заказчиком в размере 1977500 рублей, долг заказчика составляет 22500 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (отзыв – т. 1 л.д. 74-76).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права