Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А53-21190/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21190/2012

28 января 2013 года                                                                           15АП-15795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           28 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тан-Бин Е.С.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области: представители Третьякова И.Г. по доверенности от 18.01.2013., Дмитриева Т.А. по доверенности от 09.01.2013.

от общества с ограниченной ответственностью КС «Строитель-Юг»: представитель Папушин С.Н. по доверенности от 16.02.2013, ген.директор - Савельева С.А. лично (паспорт серия 6009 № 669001), представители Савельева М.Н. по доверенности от 10.01.2013., Фридман В.Н. по доверенности от 10.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу № А53-21190/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КС «Строитель-Юг»

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью КС «Строитель-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) №12-10/15 от 23.03.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 1 865 163 руб., пени по налогу на прибыль - в соответствующем размере, налоговых санкций по налогу на прибыль – в соответствующем размере, налога на добавленную стоимость в сумме 1 679 006 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 389 328руб., налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 335 801руб. Одновременно представителем заявителя заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 166 000 руб. и 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 7 л.д. 14-15, 18-20).

Решением суда от 16.11.2012г. решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области №12-10/15 от 23.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части начисления налога на прибыль в сумме 1 866 003 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 321 859 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 373 201 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 679 006 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 389 328 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 335 801 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. С ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью КС «Строитель-Юг» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 руб. В остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу № А53-21190/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании  судебной коллегией приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе со ссылкой на материалы дела налоговой инспекции, и отзыв на апелляционную жалобу.

Представители общества подтвердили, что обжаловали решение налогового органа за исключением одного эпизода, в связи с чем,  через канцелярию суда   первой инстанции представили  ходатайство об изменении заявленных требований, которым уменьшили размере заявленных требований.

Судебная коллегия обозрела т. 7 л.д. 14  материалов дела. 

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители общества с ограниченной ответственностью КС «Строитель-Юг»  поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель Общества пояснил, что не обжалует решение суда в части отказа во взыскании  судебных расходов с налогового  органа.  

Представитель  Общества заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на  оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15000 руб. в том числе 3000 руб. ознакомление с материалами дела, 8000 руб. за   составление отзыва  со ссылками на материалы дела,  4000 руб. за  осуществление представительства в суде.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части.

Как следует из материалов дела, 11.04.2011г. на основании решения заместителя начальника налоговой инспекции №12-13/45 проведена выездная налоговая проверка ООО КС «Строитель-Юг» по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, ЕНВД, налога на добычу полезных ископаемых, налога на операции с ценными бумагами, налога на доходы, полученных иностранной организацией от источников в РФ, налога с доходов в виде дивидендов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009., НДФЛ и полнота предоставления сведений о доходах физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.03.2011 (т.3 л.д. 3-4).

13.04.2011г. заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение №12-13/61 о внесении дополнений (изменений) в решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 11.04.2011 №12-13/45 о проведении выездной налоговой проверки (т.3 л.д.11). Решениями налоговой инспекции проведение выездной налоговой проверки неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

Выявленные в ходе проверки налоговые правонарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 12-07/2 от 20.01.2012г. (т.3 л.д. 25-61).

Заявителем в налоговый орган поданы возражения на акт выездной налоговой проверки (т.3 л.д.63-67).

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 20.02.2012, о чем составлен протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

21.02.2012г. заместителем начальника налоговой инспекции приняты решение №12-13/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение №12-13/3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т.3 л.д. 73-75).

По результатам дополнительных мероприятий состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

23.03.2012г. заместителем начальника налоговой инспекции на основании акта выездной налоговой проверки №12-07/2 от 20.01.2012г., материалов встречных проверок, принято решение №12-10/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3 л.д. 87-124). Указанным решением заявителю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 679 006 руб., пени по НДС в сумме 389 328 руб., налоговых санкций по НДС в сумме 335 801 руб., налог на прибыль в сумме 1 866 003 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 321 859 руб., налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 373 201 руб., задолженность по НДФЛ в сумме 546 руб., пени по НДФЛ в сумме 259 руб., налоговые санкции по НДФЛ в сумме 109 руб.

Не согласившись с принятым  налоговой инспекцией решением №12-10/15 от 23.03.2012г., общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (т.3 л.д. 125-129).

22.05.2012 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-14/1545. Решением Управления ФНС России по Ростовской области решение налоговой инспекции №12-10/15 от 23.03.2012г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.3 л.д. 131-138).

Заявитель считает решение инспекции №12-10/15 от 23.03.2012 незаконным в оспариваемой части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу № А53-21190/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения