Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А32-36163/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36163/2010

29 января 2013 года                                                                           15АП-4381/2012-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ООО «Югторг»: представители Талашко Е.А. по доверенности от 21.01.2013., Любченко Ю.В. по доверенности от 01.07.2011.

от ИФНС России № 2 по г. Краснодару: представители Селихов М.Ю. по доверенности от 10.11.2010., Вишницкая А.С. по доверенности от 21.12.2012.

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 17.03.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 2 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу № А32-36163/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югторг» к заинтересованным лицам ИФНС России № 2 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югторг» (далее  - ООО «Югторг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 2 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – УФНС России по Краснодарскому краю, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №14-32/70 от 22.10.2010 в части доначисления: налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 252 370 руб.; налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 669 827 руб. (1 217 582 руб. в бюджет субъекта РФ, 452 245 руб. в Федеральный бюджет); начисления пеней по состоянию на 22.10.2010: по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ 378 040 руб., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет 140 747 руб.; по налогу на добавленную стоимость 501 783 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2007 год 333 965 руб. (в Федеральный бюджет 90 449 руб., в бюджет субъекта РФ 243 516 руб.), за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года 23 286 руб., за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года 26 524 руб., за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года 1 761 руб.; о признании недействительным решение управления  №16-12-1338 от 15.12.2010.

Решением суда от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2011 решение суда от 26.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2011 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 принят отказ от заявленных требований в части оспаривания решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-1338 от 15.12.2010, производство по делу в указанной части прекращено.

Признано недействительным решение инспекции №14-32/70 от 22.10.2010 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Югторг» в части: НДС за 2007 год в сумме 716 470,11 руб.; налога на прибыль за 2007 год в сумме 1 669 827 руб. (1 217 582 руб. в бюджет субъекта РФ, 452 245 руб. в Федеральный бюджет); начисления пеней по состоянию на 22.10.2010: по налогу на прибыль   в бюджет субъекта РФ 378 040 руб.; по налогу на прибыль в Федеральный бюджет 140 747 руб.; по НДС 286 016,31 руб.; привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ: за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2007 год 333 965 руб. (в федеральный бюджет 90 449 руб., в бюджет субъекта РФ 243 516 руб.); за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года 12 497 руб.; за неуплату или неполную уплату сумм НДС за ноябрь 2007 года 26 524 руб.; за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года 1 761 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно заявлены вычеты по поставщику товара ООО «Базис Лайн» в периоды 2007 года при исчислении НДС и включены в расходы суммы, уплаченные за поставку товара при исчислении налога на прибыль за 2007 год. В  подтверждение налоговых вычетов по НДС и понесенных расходов общество представило первичные бухгалтерские документы по контрагенту ООО «Базис Лайн», содержащие недостоверную информацию. Встречными проверками и проведенной почерковедческой экспертизой не подтверждается факт совершения хозяйственных операций лицом, указанным в учредительных документах как директор общества. Кроме того, ст. 169 НК РФ не представляет возможности использования факсимильных подписей руководителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2012 по делу № А32-36163/2010 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении заявления ООО «Югторг» в обжалуемой части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2012 ООО «Югторг» обжаловало его в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2012 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 от 22.10.2010 № 14-32/70 по эпизоду налога на прибыль. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 В судебном заседании представители ИФНС России № 2 по г. Краснодару поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях, просили решение суда от 24.02.2012 по эпизоду налога на прибыль отменить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Югторг» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда по эпизоду налога на прибыль оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России № 2 по г. Краснодару на основании решения заместителя начальника инспекции о проведении выездной налоговой проверки №14-33/30 от 21.12.2009, проведена выездная налоговая проверка ООО «Югторг» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды) за период с 01.01.2006 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №14-32/57 от 31.08.2010, в котором отражены выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, допущенные предприятием за проверяемый период, который вручен директору общества Романенко С.С. 31.08.2010, о чем имеется его подпись в акте.

Обществом в адрес налогового органа направлены 20.09.2010 возражения по результатам выездной налоговой проверки.

На основании акта выездной налоговой проверки и рассмотрения, представленных обществом возражений, заместителем начальника инспекции  вынесено решение №14-32/62 от 24.09.2010 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, для истребования дополнительных документальных доказательств относительно контрагентов общества, в том числе ООО «Базис лайн» и допроса свидетелей, согласно статье 90 НК РФ.

Уведомлением №14-24/331 от 28.09.2010 полученным директором общества Романенко С.С. 29.09.2010, директор общества вызывался на 22.10.2010 для ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам ознакомления с материалами налоговой проверки  составлен протокол №14-38/13 от 22.10.2010.

Заместитель начальника инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 31.08.2010 и приложенные к нему материалы, письменные возражения налогоплательщика, документы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля при участии представителей общества по доверенности Талашко Е.А., Дегтевой М.В., Любченко Ю.В. вынес решение №14-32/70 от 22.10.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено представителем общества по доверенности Дегтевой М.В. с указанием на несогласие с данным решением по основаниям, указанным в представленных возражениях.

Решением инспекции ООО «Югторг» доначислен НДС в сумме 1 252 370 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 501 783 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 571 руб., налог на прибыль за 2007г. в сумме 1 669 827 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 518 787 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 333 965 руб., пени по НДФЛ в сумме 76 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа в части доначисления НДС за налоговые периоды 2007г. в сумме 1 252 370 руб., налога на прибыль за 2007г. в сумме 1 669 827 руб. обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением       Управления от 15.12.2010 №16-12-1338 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и утверждено решение №14-32/70 от 22.10.2010.

Общество с вынесенным решением налогового органа в оспариваемой части доначисления НДС за периоды 2007г. в сумме 1 252 370 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 501 783 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 571 руб., налога на прибыль за 2007г. в сумме 1 669 827 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 518 787 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 333 965 руб. не согласилось, что послужило основанием для обращения в суд.

Дело с учетом указаний ФАС  Северо-Кавказского округа рассматривается апелляционным судом только в части оспаривания решения налогового органа № 2 от 22.10.2010 № 14-32/70 по эпизоду налога на прибыль.

 Из материалов дела следует, что рамках налоговой проверки инспекция, проверив представленные обществом документы по его взаимоотношениям с ООО "Базис Лайн" в порядке статьи 95 Кодекса провела почерковедческую и техническую экспертизы. Согласно заключениям экспертов от 17.08.2010 N 2010/08-44э и от 17.08.2010 N 2010/08-45э подписи от имени директора ООО "Базис Лайн" Шиманского М.М. на договоре купли-продажи, товарно-транспортных накладных выполнены не Шиманским М.М., а другим лицом с подражанием его подписи. Изображения подписей от имени Шиманского. М.М., расположенные в счетах-фактурах и товарных накладных, нанесены с помощью эластичной факсимильной печатной формы, изготовленной не с оригинала подписи, печать проставлена с помощью факсимильной печати. Невозможность представления ранее в дело копий исправленных счетов-фактур с надлежащими, по утверждению общества, подписями уполномоченного лица контрагента, общество не смогло пояснить, как и факт получения надлежащих подписей. Подлинники этих документов общество не представило. Из объяснений Шиманского М.М. от 10.06.2010 следует, что он не являлся ни руководителем, ни учредителем ООО "Базис Лайн", заявление о государственной регистрации общества не подавал, расчетный счет в банке не открывал, карточку с образцами подписи не заполнял, какие-либо бухгалтерские документы не подписывал, договоры не заключал. Шиманский М.М. в 2006 году утерял паспорт, который был подброшен ему в почтовый ящик, с июля 2007 по апрель 2010 года (в период осуществления спорных финансово-хозяйственных правоотношений между обществом и ООО "Базис Лайн") находился в местах лишения свободы. По результатам встречной проверки установлено, что ООО "Базис Лайн" имеет признаки фирмы "однодневки".

Оценив эти обстоятельства, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований по эпизоду начисления НДС, пеней по нему и штрафа. В данной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что общество и ООО "Базис Лайн" заключили договор купли-продажи бытовой техники с отсрочкой платежа от 11.01.2007 N ДПКО/2007, согласно которому поставщик обязуется передавать бытовую технику и другие товары народного потребления партиями в течение срока, оговоренного в договоре, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора. В пункте 2.1 договора установлена необходимость в течение срока действия данного договора направления поставщику заявки на поставку бытовой техники и других товаров народного потребления. На основании полученной заявки поставщик оформляет документы (счета, накладные и счета- фактуры). Пунктом 5 договора оговорено, что поставка товара осуществляется либо на условиях самовывоза товара покупателем со складов поставщика, либо путем доставки третьим лицом за счет продавца. Со стороны