Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А32-7516/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-7516/2009

29 января 2013 года                                                                           15АП-6837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

апелляционную жалобу Коновалова Евгения Анатольевича  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2012 по делу № А32-7516/2009 (судья Мазуренко М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Паромные переправы" к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" о взыскании долга по договору купли-продажи векселей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Паромные переправы" о признании договоров купли-продажи векселей ничтожными (мнимыми) сделками при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева Алексея Владимировича, Трошкова Сергея Антониновича, общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", общества с ограниченной ответственностью "КРИСТ-ФК", Коновалова Евгения Анатольевича,

при участии:

от истца: представитель Казаринова Ж.В. (доверенность от 15.01.2010), участвует в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

от Коновалова Е.А.: представитель Коновалов А.Е. (доверенность от 06.07.2012); Колесникова И.Н. (доверенность от 06.07.2010);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД-ЭКСПРЕСС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «РУСТ-Инвест» о взыскании задолженность по договору купли-продажи векселей от 11.07.2007 № 11/07 в сумме 12 500 000 рублей и 4 201 137 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору купли-продажи векселей от 11.07.2007 № 12/07 в сумме 1 000 000 рублей, а также 336 091 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на исполнение обязанности по передаче ценных бумаг и неоплату ответчиком их стоимости ( с учетом принятых судом определениями от 22.04.2009, 12.08.2011 увеличения суммы исковых требований).

05.08.2009 в ЕГРЮЛ внесены записи о № 2097030003552 и № 2097030003574 о реорганизации ООО «ТРЕЙД-ЭКСПРЕСС» в форме присоединения к ООО «Паромные переправы». Согласно передаточному акту от 24.07.2009 № 2 все имущество, все финансовые, а также иные обязательства ООО «ТРЕЙД-ЭКСПРЕСС» переданы ООО «Паромные переправы», которое является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей ООО «ТРЕЙД-ЭКСПРЕСС» в отношении всех его кредиторов и должников (т.2, л.д. 34 – 49).

Определением от 07.10.2009  суд произвел процессуальную замену истца по делу ООО «ТРЕЙД-ЭКСПРЕСС» на ООО «Паромные переправы» в связи с реорганизацией путем присоединения.

ООО «РУСТ-Инвест» обратилось со встречным иском к ООО «Паромные переправы» о признании договоров от 11.07.2007 № 11/07 и от 12.07.2007 № 12/07 недействительными (ничтожными) сделками, как заключенными  без намерения создать соответствующие им правовые последствия, поскольку Акты приема-передачи ценных бумаг от 11.07.2007 и от 12.07.2007, а также акт сверки взаимных расчетов директором общества Коноваловым Е.А. никогда не подписывались.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дмитриев Алексей Владимирович, Трошков Сергей Антонинович, общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД", "КРИСТ-ФК", по встречному иску - Коновалов Евгений Анатольевич.

Суд не принял отказ от встречного иска и признание первоначального иска, представленные представителем ООО «РУСТ-Инвест» по доверенности, выданной конкурсным управляющим общества Трубихиным О.А. (т.7 л.д.33), с учетом длящегося корпоративного конфликта  в обществе, и рассмотрел спор по существу в полном объеме.

Решением суда от 13.04.2012  удовлетворен первоначальный иск, во встречном иске отказано, распределены судебные расходы. Суд пришел к выводу о доказанности факта  владения истцом  спорными векселями к моменту  передачи их ответчику, а с учетом получения ответчиком векселей, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным директором ответчика Коноваловым Е.А., взыскал денежные средства во исполнение состоявшейся сделки.

Коновалов Евгений Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Основанием для отмены решения является недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку истцом по первоначальному иску не подтверждено владение спорными векселями до момента их передачи ответчику, что следует из ответа АБ ГП «Газпромбанк» (ОАО) от 07.07.2009, согласно которому первыми векселедержателями 10 спорных векселей являлись  ООО «Паромные переправы» и ООО «Подрядная дирекция» ОАО «Томскгазпром», однако доказательства надлежащей передачи векселей истцу в материалы дела не представлены. Представлен акт приема-передачи только 6 векселей от 10.07.2007. Незаверенные копии актов приема-передачи ценных бумаг, представленные истцом, не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу. Судом неправильно истолкован довод заявителя апелляционной жалобы о том, что руководитель ООО «Трейд-Экспресс» Чупина Т.Р. не могла передать спорные векселя в г.Краснодаре 10.07.2007  не в силу ее отсутствия в городе, а силу того, что у нее не могло быть этих векселей, поскольку фактически невозможно 10.07.2007 получить векселя в г.Томске от первого векселедержателя (время работы банка с 09-30час до 16-30час) и в этот же день   вылететь в г.Краснодар из г.Новосибирска со временем вылета  в 08-45 час. Вывод суда о том, что не исключен факт выдачи спорных векселей во внерабочее время, не основан на нормах действующего законодательства . Указанные в ответе АБ ГП «Газпромбанк» (ОАО) последние векседержатели были привлечены судом к участию в деле, однако за 3года судебного разбирательства не явились в судебное заседание, что свидетельствует о непринятии судом достаточных мер по обеспечению их явки, хотя возможные их пояснения имеют значение для дела.  Из объяснений Трошкова С.А. от 16.10.2009 в рамках проверки, судебных актов по делу №А43-3769/2009 следует, что один вексельо ГПБ №0276609 от 10.07.2007 на сумму 1000000рублей Трошков В.С. получил от гражданина Биндаса В.Г., при этом последний является  инициатором рейдерского захвата ООО «Промавтоматика-Инвест», в котором супругам Коноваловым принадлежит 100% долей в уставном капитале. Само по себе обращение в суд с безосновательным иском является частью атаки на бизнес Коноваловых. Судом неправильно оценено экспертное заключение Головко Е.Л. от 25.11.2011, согласно которому эксперт не смог сделать однозначный вывод о принадлежности подписи  от имени Коновалова Е.А. в актах приема-передачи ценных бумаг от 11, 12.07.2007, из чего следует, что именно истцом не доказано подписание именно Коноваловым Е.А. спорных актов. Поскольку на момент спорных правоотношений генеральным директором ООО «Руст-Инвест»  был заявитель, то недоказанность подписания им спорных актов влечет неисполнение обязанности истца по первоначальному иску передать спорные векселя. Суд пришел к неверному выводу о наличии признаков доказательства у акта сверки взаимных расчетов, который не относится к первичным учетным документам. Копии документов, представленных в материалы дела следователем СЧ при ГУ МВД России по ЮФО (т.3 л.д.50-66) не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку не заверены надлежащим образом, являются черновиками, часть из них не относится к делу. Заявить о фальсификации ненадлежащей копии заявитель  не может в рамках АПК РФ. Суд должен был учесть незаконность действий следователя, подтвержденную постановлениями судов общей юрисдикции. Встречное исковое заявление подлежало удовлетворению  в виду доказанности мнимости сделок по передаче векселей в отсутствие их фактической передачи, что подтверждается судебной практикой.

Дополнительно представителями третьего лица указано, что из справок и ответов банка следует, что векселя не могли быть выпущены ранее указанного в них времени, а , следовательно, Чупина Т.Р., находясь за 4232 кв.м от Томска не могла подписать в Томске акт-приема передачи векселей, получить векселя, вылететь в Краснодар, где их передать Коновалову Е.А. Договоры купли-продажи векселей являются мнимыми сделками, поскольку совершены без намерения создать правовые последствия, а с целью рейдерского захвата  ООО «РУСТ-Инвест».

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, поскольку  суду для обозрения представлялись подлинные документы, подтверждающие факт получения векселей от АБ ГП «Газпромбанк» первым векселедержателем, так и получение векселей ответчиком. Суд сверял копии документов, имеющихся в материалах дела, с оригиналами. Доводы ответчика о невозможности передачи векселей 10.07.2009 Чупиной Т.Р. проанализированы и оценены судом первой инстанции, поскольку обстоятельства дела не исключают возможности выдачи векселей банком  вечером 09.07.2009 фактически, но проведением этой операции  следующим днем 10.07.2009. Данные последними векселедержателями пояснения по вопросу получения в свое владение и распоряжение спорных векселей не имеют правового значения для разрешения дела, однако судом были соблюдены все процессуальные нормы по их извещению в рамках настоящего дела, поэтому права заявителя апелляционной жалобы не нарушены. Судом правильно распределено бремя доказывания, доводы о фальсификации актов приемки-передачи векселей не нашли своего подтверждения, что подтверждается выводами почерковедческой экспертизы, проведенной по делу. Коновалов Е.А. неоднократно не предоставлял образцы своей подписи по требованию суда в связи с назначением экспертизы по делу, не являлся в судебное заседание, злоупотребляя своими процессуальными правами. Суд, взыскав денежные средства в пользу истца, фактически применил нормы части1 ст.160 ГК РФ, признав письменную форму сделки соблюденной, поскольку  акты приема-передачи векселей являются первичными учетными документами, а акт сверки – дополнительным доказательством. Требования по встречному иску не подтверждены никакими доказательствами, а ссылки на судебную практику по иным делам с иными обстоятельствами несостоятельны.

Конкурсный управляющий ООО «Руст-Инвест» Трубихин О.А. в отзыве указывает, что основания для отмены или изменения решения суда, а также для удовлетворения жалобы Коновалова Е.А. отсутствуют.

В судебном заседании представители третьего лица и истца поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Судебное заседание проведено в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 ООО «ТРЕЙД-ЭКСПРЕСС» (продавец) и ООО «РУСТ-Инвест» (покупатель) заключили договор купли-продажи векселей № 11/07. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных данным договором, следующие ценные бумаги:

1. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276606, номинальной стоимостью 1 млн. рублей, дата составления – 10.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 25.07.2007;

2. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276607, номинальной стоимостью 1 млн. рублей, дата составления – 10.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 25.07.2007;

3. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276608, номинальной стоимостью 1 млн. рублей, дата составления – 10.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 25.07.2007;

4. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276610, номинальной стоимостью 1 млн. рублей, дата составления – 10.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 25.07.2007;

5. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276611, номинальной стоимостью 5 млн. рублей, дата составления – 10.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 25.07.2007;

6. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276601, номинальной стоимостью 1 млн. рублей, дата составления – 09.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 24.07.2007;

7. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276602, номинальной стоимостью 1 млн. рублей, дата составления – 09.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 24.07.2007;

8. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276603, номинальной стоимостью 1 млн. рублей, дата составления – 09.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 24.07.2007;

9. вексель АБ ГП «Газпромбанк» (ЗАО), серия ГПБ № 0276604, номинальной стоимостью 500 тыс. рублей, дата составления – 09.07.2007, оплата – по предъявлении, но не ранее 24.07.2007.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что векселя передаются от продавца к покупателю по акту приема-передачи ценных бумаг. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора покупатель обязался уплатить продавцу стоимость векселей в сумме 12 500 тыс. рублей не позднее 01.08.2008.

По акту приема-передачи векселей от 11.07.2007 ООО «ТРЕЙД-ЭКСПРЕСС» передало, а ООО «РУСТ-Инвест» приняло 9 векселей общей номинальной стоимостью 12 500 тыс. рублей, являющихся предметом договора купли-продажи от 11.07.2007 № 11/07.

12.07.2007