Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А32-23818/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-23818/2012

30 января 2013 года                                                                                         15АП-105/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012 года по делу № А32-23818/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РосАгроХим» о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров,

заинтересованное лицо:  Новороссийская таможня

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «РосАгроХим» (далее - общество, ООО НПО «РосАгроХим») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий Новороссийской таможни, совершенных 31.05.2012г. по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10317110/060312/0003843, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости и в самостоятельном заполнении бланков корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317110/060312/0003843 форма КТС-1№ 2/2002/3 и ДТС-2. (далее - таможенный орган, таможня), возмещении судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2012г. заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Новороссийской таможни, выраженные в корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №10317110/060312/0003843. С Новороссийской таможни в пользу ООО НПО «РосАгроХим» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также 2000 рублей государственной пошлины (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В связи с нахождением судьи Гуденица Т.Г. в очередном трудовом отпуске распоряжением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013г. произведена замена председательствующего судьи Гуденица Т.Г. на судью Сурмаляна Г.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, В рамках внешнеторгового контракта № 20111227001 от 27.12.2011 г., заключенного с фирмой «BOF AGROCHEMICAL CO., LTD», (Китай), на условиях поставки CIF - Новороссийск (Инкотермс-2010), в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ № 10317110/060312/0003843 оформлен товар - «гербицид «Глитерр», ВР 360г/л глифосфата, водный раствор, 5600 канистр по 20 литров, для сельскохозяйственного производства, не используется для розничной продажи», изготовитель: «BOF AGROCHEMICAL CO., LTD», Китай.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ № 10317110/060312/0003843 согласно описи.

Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки составила 6888819,84 рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи ДТ, таможенные платежи – 1666427,94 рублей.

Однако в ходе проведения контроля при выпуске товара у Новороссийской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара, полагая, что данные использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально, заявленная таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что является признаком того, что сведения, заявленные при декларировании товаров, могут являться недостоверными. В связи с чем, Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара и приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в декларации.

В адрес заявителя Новороссийской таможней по ДТ №10317110/060312/0003843 были направлены в электронном виде расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, Решение о проведении дополнительной проверки от 07.03.2012г, содержащие перечень документов, которые необходимо представить в срок до 06.04.2012г., а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров, либо его коммерческое предложение с переводом; экспортная декларация с переводом, заверенным в установленном порядке; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида; имеющаяся в распоряжении декларанта информация о стоимости однородных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; Пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар; Качественные характеристики товара, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; Бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках одного контракта; Ведомость банковского контроля, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод; Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; Пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была произведена условная корректировка и выпущена КТС-1.

После внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, в размере 365569,28 рублей, товар был выпущен в свободное обращение 08.03.2012г.

Письмом от 03.05.2012 г. № 114/12 (входящий таможни от 03.05.2012г.                 № б/н) ООО НПО «РосАгроХим» в ответ на решение о проведении дополнительной проверки, были представлены запрошенные дополнительные документы, а именно были предоставлены: ведомость банковского контроля; копии заявлений на перевод; прайс-лист ООО НПО «РосАгроХим»; карточка счета 002,60.1; агентский договор; отчет экспедитора; акты выполненных работ. Также были даны пояснения на замечания таможенного органа.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, приняв решение о корректировке таможенной стоимости от 21.05.2012г.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня 31.05.2012г. самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, определив ее по 6-му (резервному) методу на основании третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами), основываясь на информации, полученной из ДТ № 10309090/060212/0000232 определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 13.10.2011г.), в связи с чем, обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 365569, 28 рублей.

Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, совершенные 31.05.2012г. по корректировке таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ 10317110/060312/0003843, выразившиеся в отказе от применения первого метода определения таможенной стоимости и самостоятельном заполнении бланков корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10317110/060312/0003843 (тип КТС-1 № 2/2002/3) и декларации таможенной стоимости ДТС-2; взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО НПО «РосАгроХим» судебные расходы: судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Несогласие общества с произведенной таможенным органом корректировкой послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения