Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А32-4485/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4485/2012

30 января 2013 года                                                                   15АП-14414/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Нефертити"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 по делу № А32-4485/2012, принятое судьёй Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Нефертити" к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ территориальному филиалу № 2 о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Нефертити» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориального филиала № 2 (далее – заинтересованное лицо, учреждение) от 30.12.2011 № 595 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; а также об обязании заинтересованного лица принять к зачету и возместить расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 664 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, исходя их фактических обстоятельств дела, общество создало искусственную ситуацию, направленную на неправомерное возмещение из бюджета фонда денежных средств, выплаченных в качестве пособия работнику, который в силу установленных обстоятельств дела не имел фактически возможность исполнять трудовые обязанности по совместительству, поскольку одновременно работал по основному месту работы и также в другом месте по совместительству. Принимая во внимание табель учёта рабочего времени, суд установил, что по основному месту работы и по месту работы по совместительству работник в общей сумме работал около 80 часов в неделю, в связи с чем он физически не мог работать еще и на третьем месте работы в ООО «Ломбард «Нефертити». При этом по другим местам (основному и по совместительству) работы работнику выплачено пособие в полном объеме, денежные средства, затраченные на выплату пособия, возмещены фондом в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что им соблюдены все условия, необходимые для возмещения расходов на обязательное социальное страхование, представлены все предусмотренные законом документы. При этом ссылается на норму части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, в силу которой если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что право распоряжаться своим временем принадлежит работнику, поэтому работодатель, заключая трудовые договоры, принимает только меры для соблюдения установленной законом нормы рабочего времени, которое работник будет трудиться конкретно у него, без учёта его работы на остальных местах работы по совместительству.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 общество обратилось в учреждение по вопросу выделения средств на возмещение расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 27 664 рубля.

В целях проверки указанного заявления 07 декабря 2011 года учреждением проведена камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования заявителем средств на цели обязательного страхования, о чём составлен акт проверки от 07.12.2011 № 2889.

При проведении проверки установлено, что обществом по трудовому договору от 03.09.2007 № 5 на работу на должность главного бухгалтера на условиях внешнего совместительства  с окладом 6000 рублей в месяц принята Михайловская (Скиба) Елена Юрьевна.

21 февраля 2011 Скиба Е.Ю. выдан листок нетрудоспособности ВЮ 6763279.

Исходя из размера заработной платы Скиба Е.Ю. в расчётном периоде, общество начислило и выплатило ей пособие по беременности и родам в размере 27 644 рубля.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки учреждением принято решение от 30.12.2011 № 595 о непринятии к зачету расходов произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования в размере 27 664 рубля, которое и оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, его выплата производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Закона N 81-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы - женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособие назначается и выплачивается ему каждым работодателем.

При этом пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2 названной статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Однако в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается заявителем, в соответствии с пунктом 8 трудового договора от 03.09.2007 работнику (Скиба Е.Ю.) устанавливается гибкий режим рабочего  времени, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяется по соглашению сторон.

В соответствии со справкой о режиме работы главного бухгалтера, представленной для проверки, режим работы главного бухгалтера общества определен в следующем порядке: в пятницу – с 16-00 до 20-30 часов, в субботу и воскресенье – с 09-00 до 19-00 часов.

Согласно пункту 4.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников общества график работы предприятия устанавливается с 09-00 часов до 20-30 часов (суббота и воскресенье – до 19-00).

Табелями учета рабочего времени подтверждается, что Скиба Е.Ю. работала 20 часов в неделю – в пятницу 4 часа; в субботу и воскресенье – по 8 часов.

Вместе с тем в ходе камеральной проверки обществом был представлен трудовой договор между Скиба Е.Ю. и ООО «АгроСем-Трейдинг», которое для Скиба Е.Ю. является основным местом работы.

Согласно пункту 7.2 данного договора начало и окончание рабочего дня устанавливается с 07-30 до 16-00.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка начало и окончание работы устанавливается с 07-00 до 20-00.

Табелями учета рабочего времени ООО «АгроСем-Трейдинг» подтверждается, что Скиба Е.Ю. по основному месту трудовой деятельности работала по 8 часов в день.

Согласно расходному кассовому ордеру ООО «АгроСем-Трейдинг» Скиба Е.Ю. пособие по беременности и родам выплачено в полном объеме. Учреждением данная сумма пособия ООО «АгроСем-Трейдинг» возмещена в полном объёме.

Также к камеральной проверке был представлен трудовой договор от 02.05.2007, заключенный между Скиба Е.Ю. и ООО «ЕвроОфис», которое для Скиба Е.Ю. является местом работы по внешнему совместительству.

Согласно пункту 7.2 названного договора начало и окончание рабочего дня устанавливается с 16-00 до 20-00.

Табелями учета рабочего времени ООО «Евро-Офис» подтверждается, что Скиба Е.Ю. работала 4 часа в день в указанной организации.

Согласно расходному ордеру ООО «Евро-Офис» пособие по беременности и родам выплачено в полном объеме и данному юридическому лицу возмещено полностью.

Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, Скиба Е.Ю. одновременно работала в трех организациях по 80 часов в неделю, при этом по двум местам работы пособие указанному работнику выплачено, возмещение средств, затраченных на выплату пособия, возмещено из средств фонда.

Однако, оценив вышеприведенные обстоятельства, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что Скиба Е.Ю. не имела фактически возможности совмещать работу в трех организациях при данном режиме рабочего времени.

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены главой 44 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 284 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как следует из материалов дела, по основному месту работы работник занят по условиях полного рабочего дня. Табелями учета рабочего времени ООО «АгроСем-Трейдинг» подтверждается, что Скиба Е.Ю. по основному месту трудовой деятельности работала по 8 часов в день

Также согласно представленным в дело документам указанный работник наряду с основным местом работы был занят работой по совместительству в ООО «Евро-Офис». Табелями учета рабочего времени ООО «Евро-Офис» подтверждается, что Скиба Е.Ю. работала 4 часа в день в указанной организации.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том,