Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А32-9021/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9021/2012

30 января 2013 года                                                                   15АП-16078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представителя Фильцева С.А., по доверенности от 01.12.2012 г.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400257460553;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу № А32-9021/2012, принятое судьёй Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар" к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконными действий, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дилар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара ООО «Дилар» по ДТ № 10309090/030811/0001684 (КТС-1 от 23.09.2011 г.), № 10309090/030811/0001685 (КТС-1 от 26.08.2011 г.), № 10309090/040811/0001704 (КТС-1 от 29.08.2011 г.), № 10309090/040811/0001707 (КТС-1 от 22.09.2011 г.), № 10309090/040811/0001715 (КТС-1 от 22.09.2011 г.), № 10309090/080811/0001725 (КТС-1 от 19.10.2011 г.), № 10309090/080811/0001727 (КТС-1 от 11.10.2011 г.), 10309090/080811/0001729 (КТС-1 от 22.09.2011 г.), № 10309090/080811/0001736 (КТС-1 от 11.10.2011 г.), а также об обязании Краснодарской таможни возвратить ООО «Дилар» излишне уплаченные суммы таможенных платежей по ДТ №№ 10309090/030811/0001684,  10309090/030811/0001685, 10309090/040811/0001704, 10309090/040811/0001707, 10309090/040811/0001715, 10309090/080811/0001725, 10309090/080811/0001727, 10309090/080811/0001729, 10309090/080811/0001736 на общую сумму 1 874 834,23 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 заявленные требования удовлетворены. С Краснодарской таможни в пользу общества взыскано 49 748,35 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008 г. ООО «Дилар» заключило с фирмой «ТРЭЙДИНГ ОПЕРЭЙШНС ЛИМИТЕД», Великобритания, контракт № 2 на поставку товаров – мебель деревянная для столовых и жилых комнат, а также офисная мебель.

Как следует из материалов дела, заявителем в период с 03.08.2011 г. по 08.08.2011 г. по ДТ № 10309090/030811/0001684 декларировались товары № 1 (мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде) код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) 9403500009); товар № 2 (мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровати, для жилых комнат, код ТН ВЭД ТС 94036010000); по ДТ № 10309090/030811/0001685 товары № 1 (мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9403500009; товар № 2 (мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформированная в кровать, для жилых комнат, код ТН ВЭД ТС 9401610000); по ДТ № 10309090/040811/0001704 товары № 1 (мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9403500009); товар № 2 (мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровати, для жилых комнат) код ТН ВЭД ТС 9401610000); по ДТ № 10309090/040811/0001707 товары № 1 (мебель деревянная для столовых и жилых комнат (в частично разобранном виде) код ТН ВЭД ТС  9403601009); товар № 2 (мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9403500009); по  ДТ № 10309090/040811/0001715 товары № 1 (мебель деревянная для столовых и жилых комнат (в частично разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9403601009); товар № 2 (мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде), код ТН ВЭД ТС 9403500009); по ДТ № 10309090/080811/0001725 декларировались товары № 1 (мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9403500009); товар № 2 (мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровати, для жилых комнат, код ТН ВЭД ТС 9401610000); по ДТ № 10309090/080811/0001727 декларировались товары № 1 (мебель деревянная для столовых и жилых комнат (в частично разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9403601009); товар № 2 (мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9401610000); товар № 3 (мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровати, для жилых комнат, код ТН ВЭД ТС 9401610000); по ДТ № 10309090/080811/0001729 декларировались товары № 1 (мебель деревянная для столовых и жилых комнат (в частично разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9403601009); товар № 2 (мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровати, для жилых комнат, код ТН ВЭД ТС 9401610000); по ДТ № 10309090/080811/0001736 декларировались товары № 1 (мебель деревянная для спальных комнат (в разобранном виде) код ТН ВЭД ТС 9403500009); товар № 2 (мебель обитая для сидения с деревянным каркасом, не трансформируемая в кровати, для жилых комнат, код ТН ВЭД ТС 9401610000).

При определении таможенной стоимости товаров обществом был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10309090/030811/0001684,10309090/030811/0001685, 10309090/040811/0001704, 10309090/040811/0001707,10309090/040811/0001715,10309090/080811/0001725, 10309090/080811/0001727,10309090/080811/0001729,10309090/080811/0001736 (далее – спорные ДТ) декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

Однако в ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована.

Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество дополнительные документы представило частично.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку, по мнению декларанта, предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием 3-го метода по ДТ №№ 10309090/030811/0001684,10309090/030811/0001685, 10309090/040811/0001704, 10309090/040811/0001707,10309090/040811/0001715,10309090/080811/0001725, 10309090/080811/0001727, 10309090/080811/0001729,10309090/080811/0001736, в связи с чем обществу были доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально