Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А32-21572/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21572/2011

30 января 2013 года                                                                           15АП-15893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 34400257441712),

от ответчиков:

- от муниципального казенного учреждения «Управление строительства»: представитель не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 34400257441736),

- от администрации муниципального образования город - герой Новороссийск: представитель не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 34400257441743),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город - герой Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-21572/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «VIP Мастер»

(ИНН 2303023730, ОГРН 1052301316000) к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства»

(ИНН 2315018559, ОГРН 2315018559), администрации муниципального образования город - герой Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) о взыскании 1 426 744, 49 руб., принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «VIP Мастер» (далее – ООО «VIP Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» (далее – МКУ «Управление строительства»), администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) о взыскании 1 426 744,49 руб., в том числе 248 596,98 руб. задолженности, 820 805,42 руб. неустойки, 345 869,58 руб. убытков, 11 472,51 руб. неустойки по контрактам № 292//70/2010 от 24.12.2010, № 6//1/2011 от 17.01.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «VIP Мастер» неоднократно уточняло заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом последних уточнений, просило взыскать с МКУ «Управление строительства» денежные средства в размере 249 861, 89 руб., из которых сумма основного долга по муниципальному контракту №6-1-18/359/440 от 06.08.2008 в размере 248 596,97 руб., сумма неустойки по муниципальному контракту №6//1/2011 от 17.01.2011 в размере 1 264,92 руб., взыскать с администрации муниципального образования город-герой Новороссийск 542 321, 95 руб., из которых сумма неустойки по муниципальному контракту №6-1-18/359/440 от 06.08.2008 в размере 539 000 руб., сумма неустойки по муниципальному контракту №292//70/2010 от 24.12.2010 от 3 321,95 руб. (том 2, л.д. 3-4, 125-127, том 3, л.д. 18-19, 59, 74).

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-21572/2011  с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу ООО «VIP Мастер» взыскано 792 183, 84 руб., из них: 248 596, 97 руб. задолженности и 543 586, 87 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по контракту №6-1-18/359/440 от 06.08.2008 в размере 543 586, 87 руб. и принять новый судебный акт, которым установить размер неустойки согласно одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что заявленный истцом процент неустойки является необоснованным и несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств ответчиком. Поясняет, что в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  предусмотрено право подрядчика в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты по контракту потребовать выплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «VIP Мастер» просило отставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу № А32-21572/2011 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, условиями муниципального контракта №6-1-18/359/440 от 06.08.2008 предусмотрено, что инвестор-администрация муниципального образования г. Новороссийск, несет перед генподрядчиком ответственность за задержку платежей за выполнение работы в виде выплаты неустойки (пеней)  в размере 0,1 % от суммы контракта за каждый день просрочки, но не выше 10% от суммы задолженности. Оплата МКУ «Управление строительства» выполненных работ производилась с нарушениями сроков, установленных муниципальным контрактом №6-1-18/359/440 от 06.08.2008, что подтверждается актами выполненных работ, справками стоимости выполненных работ, представленными в материалы дела. Истец снизил размер договорной неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, с учетом абз. 2 части 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81.

В судебное заседание 23.01.2013 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ООО  «VIP Мастер» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с изложенным, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2008 между Администрацией муниципального образования г. Новороссийск (инвестор), МКУ «Управление строительства» (муниципальный заказчик) и ООО «VIP Мастер» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 6-1-18/359/440, по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный муниципальным контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция электрических сетей 0,38 кВ с. Борисовка. Пусковые комплексы КТП - 4, 5, 363» (том 1, л.д. 29-32).

Дополнительным соглашением № 7 от 01.10.2010 к муниципальному контракту определен срок выполнения работ с 15.08.2008 по 20.11.2010 (том 1, л.д. 42).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта стоимость работ составляет 11 238 187,35 руб.

Во исполнение пункта 5.2 муниципального контракта МКУ «Управление строительства» в период с 23.09.2008 по 29.05.2009 перечислен аванс 3 371 456 руб.

Пунктом 5.4 муниципального контракта предусмотрен окончательный расчет в размере 10% от общей стоимости строительства производится после подписания акта законченного строительством объекта.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные  МКУ «Управление строительства» и ООО «VIP Мастер», на общую сумму 10 988 230,08 руб. (том 2, л.д. том 2, л.д. 22-25, 28-29, 31-34, 37-44, 46-59, 62-63).

Вместе с тем, расчеты за выполненные работы по муниципальному контракту № 6-1-18/359/440 производились с нарушением срока оплаты, предусмотренного п. 5.3, 5.4 муниципального контракта.

24.12.2010 между Администрацией муниципального образования г. Новороссийск (инвестор), МКУ «Управление строительства» (муниципальный заказчик) и ООО «VIP Мастер» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт от № 292//70/2010 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ВЛ-04 КЛ к КТП-345 с. Борисовка г. Новороссийска» (том 1, л.д. 43-46).

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального контракта стоимость работ определяется на основании сметы, являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта и составляет 99 979 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, 27.12.2010 были выполнены работы и подписаны акты выполненных работ по контракту.

В соответствии с пунктом 5.3. муниципального контракта муниципальный заказчик осуществляет расчет, за минусом 10 % цены контракта, не позднее 10 календарных дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

Окончательный расчет в размере 10% от цены контракта, производится после подписания акта контрольного обмера (пункт 5.4 муниципального контракта).

Расчеты за выполненные работы по муниципальному контракту также производились с нарушением срока оплаты, предусмотренного п. 5.3, 5.4 муниципального контракта.

17.01.2011 между Администрацией муниципального образования г. Новороссийск (инвестор), МКУ «Управление строительства» (муниципальный заказчик) и ООО «VIP Мастер» (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт № 6//1/2011 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «ВЛ-04 КЛ к КТП-345 с. Борисовка г. Новороссийска» (том 1, л.д. 47-50).

В соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта, муниципальный заказчик осуществляет расчет, за минусом 10 % цены контракта, не позднее 10 календарных дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

21.01.2011 были выполнены работы и подписаны акты выполненных работ по муниципальному контракту № 6//1/2011.

В соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта окончательный расчет в размере 10% от цены контракта, производится после подписания акта контрольного обмера - в течение тридцати дней.

Расчеты за выполненные работы по муниципальному контракту производились с нарушением срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.3 муниципального контракта.

12.04.2011 истцом в адрес администрации муниципального образования и МКУ «Управление строительства» направлена претензия исх. №80 с требованием оплаты задолженности по контрактам от 24.12.2010 и от 17.01.2011, сумма долга составляет 169 813 руб., а также  неустойки по муниципальным контрактам (том 1, л.д. 98-99).

В письме от 29.04.2011 исх. № 5-9-2903/1115 инвестор претензии истца не признал в полном объеме (том 1, л.д. 103).

В связи отсутствием оплаты работ в полном объеме со стороны ответчиков по муниципальному контракту № 6-1-18/359/440 от 06.08.2008 неустойки по муниципальным контрактам № 6-1-18/359/440 от 06.08.2008, № 292//70/2010 от 24.12.2010, № 6 //1/2011 от 17.01.2011, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их принятие заказчиком.

Пунктом 2.1.2. муниципального контракта № 6-1-18/359/440 от 06.08.2008, предусмотрено, что стоимость работ определяется на основании сметы (сводного сметного расчета стоимости строительства от 06.08.2008 - Приложение № 1).

Согласно пункту 2 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии с п. 5.3 муниципального контракта № 6-1-18/359/440 от 06.08.2008 расчеты муниципальный заказчик производит за выполненные работы с удержанием 30% в счет погашения аванса, не позднее 10 календарных дней со дня подписания форм КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 5.4. муниципального контракта № 6-1-18/359/440, окончательный расчет в размере 10% от цены контракта, производится после подписания акта контрольного обмера.

Как установлено судом первой инстанции, оплата МКУ «Управление строительства» выполненных работ производилась с нарушениями сроков, установленных муниципальным контрактом № 6-1-18/359/440 от 06.08.2008, что подтверждается актами выполненных работ, справками стоимости выполненных работ за период с 20.12.2008 по 20.11.2010, и платежными документами