Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А01-1947/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1947/2012

31 января 2013 года                                                                           15АП-16146/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 29.11.2012 – Трепалин И.А.. паспорт, после перерыва участвует представитель по доверенности от 21.01.2013 – Шадже А.Э, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна № 1491"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2012 по делу № А01-1947/2012

по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея

к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу "Автоколонна № 1491"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Автоколонна № 1491" (далее – общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований в области пассажирских перевозок.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2012 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 руб. Решение мотивировано тем, что событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Открытое акционерное общество "Автоколонна № 1491" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Фактические события, установленные административным органом не оспаривает, однако указывает на неправильную квалификацию их по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы. В судебном заседании 16.01.2012 объявлялся перерыв до 24.02.2012, о чем участвующие в деле лица уведомлены в судебном заседании, а также публикацией информации в сети Интернет (публичное объявление о перерыве).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек от 13.06.2007 № АСС-01-000815 (л.д. 18).

В ходе проверки, осуществленной административным органом на основании распоряжении от 11.10.2012 № 1013-01, установлены следующие нарушения:

- на регулярные маршруты допускаются транспортные средства с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена, что является нарушением части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения); статей 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного  движения», пункта 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пункта 7.9 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720; подпунктов «г», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 02.04.2012 № 280;

- на линию выпускаются транспортные средства не соответствующие правилам перевозок пассажиров в части внешнего и внутреннего оформления, что является нарушением подпункта «а» пункта 29, пункта 36 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ о  14.02.2009 № 112.

Указанные нарушения отражены административным органом в протоколе об административном правонарушении от 18.10.2012 № 000205-01 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ административный орган направил в Арбитражный суд Республики Адыгея заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установив в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил требование административного органа, привлек общество к административной ответственности по указанной статье, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию (п. 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (утверждено постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, далее – Положение о лицензировании), имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов административного производства следует, что в качестве грубого нарушения лицензионных требований обществу вменено:

- использование транспортных средств с неисправным одометром;

- наличие указателя маршрута в нижней части лобового стекла, отсутствие сведений о перевозчике.

Наличие указанных нарушений общество не отрицает, ссылаясь на нарушение порядка фиксации выявленных нарушений, неправильную квалификацию по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах представленные в материалы дела сообщения ДПС и фотоматериалы следует признать надлежащими доказательствами.

Статья 20 Закона о безопасности дорожного движения устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности:

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из пункта 1 статьи 19 Закона о безопасности дорожного движения следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 3 Основных положений установлено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 7.9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" средства измерения скорости (спидометры) и пройденного пути должны быть работоспособны. Спидометры и одометры должны быть работоспособны.

При таких обстоятельствах доводы общества о неверной