Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А32-23436/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23436/2008

31 января 2013 года                                                                           15АП-16458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу № А32-23436/2008 о процессуальном правопреемстве

по иску общества с ограниченной ответственностью "Позитрон"

к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес"

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое в составе судьи Назаренко Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Позитрон" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Государственному учреждению Краснодарского края "Белореченский лесхоз" (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 548 212,10 рублей по договору от 11.01.2006 на поставку нефтепродуктов и 50 252,78 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края от общества с ограниченной ответственностью фирма "Позитрон" поступило заявление в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене стороны должника в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 ходатайство было удовлетворено. Суд заменил должника по настоящему делу с Государственного учреждения Краснодарского края "Белореченский лесхоз" на его правопреемника Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (далее – управление).

Определение мотивировано тем, что частями 3 и 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта. В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что информационное письмо от 14.12.2009 № 373, в котором судебный пристав-исполнитель сообщает истцу о реорганизации ответчика, не является постановлением судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. Истец, узнав о реорганизации должника 14.12.2009, имел право заменить должника, но не воспользовался им, а отозвал исполнительный лист только 22.08.2012, через шесть с половиной месяцев после окончания срока его предъявления. Управление также указывает, что заявление о замене должника должно быть подано в период последней стадии арбитражного процесса, которая истекла 13.01.2012. Истец пропустил сроки для обращения с ходатайством о процессуальном правопреемстве и с ходатайством о восстановлении срока не обращался.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило определение оставить без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2008 по данному делу вступило в законную силу 11.01.2009, срок для предъявления исполнительного листа истекал 11.01.2012.

24.02.2009 по настоящему делу выдан исполнительный лист, на основании которого Управлением ФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 29.01.2010 возбуждено исполнительное производство. Таким образом, исполнительный лист был предъявлен ко взысканию в установленный срок.

22.08.2012 исполнительный лист из Управления ФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на основании заявления общества был отозван с целью последующего предъявления для принудительного исполнения, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в Министерство финансов Краснодарского края.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 07.09.2007 № 816-р «О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес», Государственное учреждение Краснодарского края «Белореченский лесхоз» реорганизовано путем присоединения к ГУ КК «Управление «Краснодарлес» расположенному по адресу: Краснодарский край, ст. Елизаветинская, ул. Курганная, 136.

Запись о реорганизации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.02.2009.

Согласно передаточному акту прав и обязанностей ГУ КК «Управление «Краснодарлес» является правопреемником по всем обязательствам ГУ КК «Белореченский лесхоз» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с заявлением о замене стороны должника на стадии исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 11.01.2009. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению 29.01.2010, с этого дня срок предъявления к исполнению прерывался до момента возвращения исполнительного листа взыскателю и после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновилось 22.08.2012, а время, истекшее до перерыва, с 11.01.2009 по 29.01.2010 в новый срок не засчитывается. Таким образом, в данном случае трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению должен исчисляться с 22.08.2012.

При таких обстоятельствах срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, а следовательно, возможно осуществление процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку факт реорганизации Государственного учреждения Краснодарского края "Белореченский лесхоз" в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" подтверждается распоряжением Главы администрации Краснодарского края № 816р от 07.09.2007, передаточным актом № 993 от 08.12.2008, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о замене должника в порядке процессуального правопреемства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусматривает оплату государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на определения о процессуальном правопреемстве уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2012 по делу № А32-23436/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление "Краснодарлес" (ИНН 2311055623, ОГРН 1022301822872) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

Н.Н. Мисник