Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А53-26661/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26661/2011

04 февраля 2013 года                                                                        15АП-14852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области:

представитель Арустамян Е.М. по доверенности от 10.01.2012, представитель Колесникова О.К. по доверенности от 02.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 по делу № А53-26661/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоучет Сервис» (ИНН 6154105884, ОГРН 1066154102354) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения в части

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоучет Сервис» (далее – ООО «Теплоучет Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области (далее – ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области, инспекция, налоговой орган) о признании незаконным решения от 30.06.2011 № 12-10/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008 год в размере 6 417 092 руб., за 2009 год в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007 год в размере 758 951 руб., за 2008 год в размере 4 820 565 руб., за 2009 год в размере 2 730 118 руб., пени в размере 4 695 341 руб., штрафа в размере 3 381 330 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.10.2012 признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области от 30.06.2011 № 12-10/42 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 10 462 436 руб., НДС в сумме 8 309 634 руб., соответствующей пени, штрафа в размере 3 381 330 руб.

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила отменить решение суда от 29.10.2012 и отказать обществу в заявленных требованиях по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 19 л.д. 4-15).

ООО «Теплоучет Сервис» представителя в судебное заседание не направило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали правовую  позицию по спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 12-07/34 от 18.05.2011 г., который был вручен налогоплательщику 19.05.2011 г. одновременно с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 12-07/01257.

Общество представило в инспекцию письменные возражения от 08.06.2011 г. на акт выездной налоговой проверки.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика 17.06.2011 г. рассмотрены в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки   от 17.06.2011 г.).

По итогам рассмотрения материалов проверки было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 12-13/02 от 17.06.2011 г. Данное решение налогоплательщику вручено 17.06.2011 г.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 21.06.2011г. вручена налогоплательщику 24.06.2011 г. Уведомление о времени и месте рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля № 12-07/01630 вручено налогоплательщику 28.06.2011.

Материалы проверки, дополнительные мероприятия налогового контроля и возражения налогоплательщика 29.06.2011 г. рассмотрены в присутствии налогоплательщика (протокол рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки   от 29.06.2011 г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от № 12-10/42 от 30.06.2011 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены НДС в сумме 8 309 691 руб., налог на прибыль организаций в сумме 10 471 076 руб., НДФЛ в сумме 312 руб., пени по НДС в сумме 2 949 080 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 2 322 164 руб., по НДФЛ в сумме 793 руб.

Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 1 491 231 руб., налога на прибыль в сумме 1 890 099 руб.

Не согласившись с решением инспекции общество в соответствии со статьей ст. 101.2 НК РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 12.09.2011 № 15-14/3905 решение инспекции изменило в части необоснованного доначисления налога на прибыль в сумме 8 640 руб. и соответствующей пени. В остальной части решение осталось без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество оспорило решения в арбитражный суд в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008г. в размере 6 417 092 руб., за 2009г. в размере 3 033 409 руб., НДС за 2007г. в размере 758 951 руб., за 2008г. в размере 4 820 565 руб., за 2009г. в размере 2 730 118 руб., пени в размере 4 695 341 руб., штрафа в размере 3 381 330 руб. В остальной части решение не оспаривается.

Основанием доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 1 011 935 руб., за 2008г. в размере 6 417 092 руб., за 2009г. в размере 3 033 409 руб.,     НДС за 2007г. в размере 758 951 руб., за 2008г. в размере 4 820 565 руб., за 2009г. в размере 2 730 118 руб. явилось непринятие инспекцией расходов и налоговых вычетов по контрагентам общества ООО «Регион Сервис», ООО «Юг-Строй-Сервис», ООО «Регион Инвест».

Отказывая в принятии расходов по ООО «Регион Сервис» за 2007 г. в сумме 4 252 397 руб., за 2008 в сумме 844 297руб. инспекция указала, что в состав расходов включены затраты экономически необоснованные,   документально не подтвержденные.

Отказывая в принятии налоговых вычетов НДС по ООО «Регион Сервис» в сумме 2 278 205 руб. в том числе: за сентябрь 2007г. в сумме 228 713 руб.; за октябрь 2007г. в сумме 129203 руб.; за декабрь 2007г. - в сумме 401 035 руб.; за 2 квартал 2008г. в сумме 1 509 326 руб.; за 3 квартал 2008г. в сумме 9 928 руб. инспекция указала, на отсутствие реальной деятельности контрагента. По мнению инспекции ООО «Регион Сервис» участвовал только при формировании документооборота, товарность сделки не подтверждена, счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы инспекции не соответствуют НК РФ и материалам дела.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных заводом документов  и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС  РФ от 03.07.2012 № 2341/12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 НК РФ.

Проверка законности решения налоговой инспекции заключается в проверке обоснованности выводов налогового органа о наличии (отсутствии) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. При этом суд проверяет достаточность доказательств, представленных