Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А53-27697/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27697/2012

05 февраля 2013 года                                                                        15АП-16637/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Марченко А.А. по доверенности от 27.07.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания строительного холдинга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 принятое в составе судьи Бутенко З.П. по делу № А53-27697/2012 о взыскании 1 781 952 руб. 08 коп. задолженности, 64 715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Санфир"

к ответчику: закрытому акционерному обществу "Управляющая компания строительного холдинга"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санфир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» о взыскании 1 781 952 рубля 08 копеек задолженности, 64 715 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12 ноября 2012 года с ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» взыскано в пользу ООО «Санфир» 1 781 952 рубля 08 копеек задолженности, 64 715 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 466 рублей 67 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не согласен с решением суда  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истцом по договору субподряда № С-02-Б от 05.04.2012г. были нарушены сроки выполнения работ. Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ, то предъявлять требование о взыскании процентов по мнению заявителя нецелесообразно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05 апреля 2011г. между филиалом ЗАО «Управляющая компания строительного холдинга» «Югстальконструкция» (генподрядчик) и ООО «Сапфир» (субподрядчик) заключен договор субподряда № С-02-Б, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика «Комплекс мелкосортно-проволочного стана» объемом производства 530 тыс. тонн в год на ООО «РЭМЗ», указанные в Приложениях к настоящему договору в соответствии с действующими техническими регламентами, условиями договора, техническими заданиями генподрядчика, планами графиками работ и проектно-сметной документацией, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а так же принять надлежащим образом выполненные работы и результат работ в порядке, предусмотренном договором и уплатить обусловленную договором цену. (1.1, 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется в рублевом эквиваленте включая НДС -18%. Стоимость работ рассчитывается в соответствии с ценами на работы, установленные в Приложениях к данному договору и формируется на основании выданной проектно-сметной документации и индекса изменения сметной стоимости к уровню базы 2011 г., согласованного двухсторонним протоколом на момент подписания приложения. Стоимость работ определяется как произведение сметной стоимости (строительно-монтажных и пусконаладочных работ) в базисных ценах 2001 г. и индекса изменения сметной стоимости, принятого на период выполнения работ в Приложениях к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно в течение 30 дней с момента подписания актов КС-2,КС-3 и передачи исполнительной документации, согласно утвержденных строительных норм и правил.

Стороны договора предусмотрели, что для приемки выполненных работ применяются унифицированные формы первичной документации по учету работ в капитальном строительстве, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100. Сдача -приемка выполненных работ производится ежемесячно. Унифицированные формы КС-2 с приложенными техническими актами и другой КС-2 с приложенными техническими актами и другой технической документации согласно утвержденным строительным нормам и правилам на выполненные работы и КС-3 оформляются субподрядчиком. Генподрядчик принимает работы по актам о приемке выполненных работ (КС-2). Акт по форме КС-2 заполняется на основании локальных смет, переданных генподрядчиком субподрядчику до начала выполнения работ в текущем уровне цен с применением индекса согласно п. 4.2. договора. Субподрядчик оформляет справки КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Подписание генподрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 производится до 20 числа текущего месяца, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 до 25 числа текущего месяца. Субподрядчик выставляет счет-фактуру ежемесячно в течение 5 дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3. Акт по форме КС-2 заполняется до начала выполнения работ на основании локальных смет, переданных заказчиком подрядчику в текущем уровне цен с применением индекса (п.4.2). Подрядчик оформляет справки КС-3 ( п. 5.4-5.5 договора).

В соответствии с п. 5.8 договора субподрядчик компенсирует генподрядчику расходы на организацию строительства в виде генподрядного процента в размере 1 % от фактически выполненных работ. Сумма генподрядного процента вычитается из стоимости выполненных работ, что фиксируется в справке выполненных работ и затрат КС-3, оплата выполненных работ генподрядчиком осуществляется за минусом генподрядного процента.

В силу п. 5.9 договора генподрядчик перечисляет денежные средства на расчетный счет субподрядчика не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры с приложением актов выполненных работ и технических актов, подписанных сторонами.

Согласно локальному расчету №01-04-2011-0 на окраску металлоконструкций на объекте - Комплексе мелкосортного проволочного стана 530 тыс. тонн в год ООО «РЭМЗ» общая стоимость работ составила 7 183 204,92 рубля.

Субподрядчик в период с апреля по декабрь 2011 года выполнил часть работ по договору.

По акту о приемке выполненных работ за декабрь 2011 г. формы КС-2 от 30.12.2011 г. ответчик принял выполненные истцом работы по указанному договору за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. стоимостью 494635,47 рубля с учетом 18% НДС и без НДС - 419182,60 рублей, что подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истец 10.01.2012 г. представил ответчику счет - фактуру № 6 на указанную сумму.

Согласно акту о приемке выполненных работ за декабрь 201 1 г. формы КС-2 от 30.12.2011 г. ответчик принял выполненные истцом работы по указанному договору за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. стоимостью 685756,74 рубля с учетом 18% НДС и без НДС - 581149,78 рублей, что подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 на сумму 678756,74 рублей с учетом удержанного генподрядчиком процента (п.5.8). Истец 30.12.2011 г. представил ответчику счет -фактуру №7 на указанную сумму.

По акту о приемке выполненных работ за декабрь 2011 г. формы КС-2 от 30.12.2011 г. ответчик принял выполненные истцом работы по указанному договору за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г. стоимостью 678899,17 рублей с учетом 18% НДС и без НДС - 575338,28 рублей, что подтверждается также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3. Истец 01.01.2012 г. представил ответчику счет - фактуру №8 на указанную сумму.

Общая стоимость выполненных и принятых заказчиком работ составляет 1 799 951 рублей 60 копеек, а оплачено по данному договору в размере 17 999 рублей 52 копейки, задолженность составила 1 781 952,08 рубля,

Истец направил ответчику претензии (от 05.06.2012 г. исх. № 12, от 21.06.2012 г., исх. № 15), которые оставлены последним без ответа.

Обстоятельства неоплаты ответчиком выполненных истцом работ, послужили основанием обращения ООО «Санфир» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правовая природа заключенного между сторонами договора, определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о строительном подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ). При этом частью 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (в частности, строительный подряд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 ст.740).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда и не оспорен ответчиком и подтвержден актом сверки (л.д. 36), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы в размере 1 781 952 рубля 08 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 715 рублей 00 копеек за период с 31.01.2012 г. по 15.08.2012 г. исходя их ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно признал, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 715 рублей 00 копеек. Однако, проверив расчет истца, суд установил, что сумма процентов исчислена неверно, однако, ошибка, допущенная при исчислении процентов не привела к завышению размера предъявленных процентов, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судом апелляционной инстанции оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что истцом работы выполнены с нарушением сроков.  Обстоятельства, связанные с нарушением сроков выполнения работ, не являются предметом заявленного иска и не подлежат установлению в рамках рассмотрения настоящего спора. Встречных исковых требований о привлечении истца к гражданско-правовой ответственности за нарушение этих сроков ответчиком не заявлялось, следовательно не входит в предмет рассмотрения судом по настоящему спору.

Иных доводов не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 12  ноября 2012 года по делу № А53-27697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова