Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А32-12014/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12014/2012

05 февраля 2013 года                                                                        15АП-16883/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

при участии:

от ИФНС России № 5 по г. Краснодару: представитель Селихов М.Ю. по доверенности от 20.08.2012

от ООО «Эксклюзив»: представитель Позняк В.В. по доверенности от 25.01.2013, представитель Кушнир С.В. по доверенности от 25.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2012 по делу № А32-12014/2012

по заявлению ОАО «Эксклюзив»

к заинтересованному лицу ИФНС России № 5 по г. Краснодару

о признании недействительным решения налогового органа в части

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Эксклюзив» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.01.2012 № 17-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 005 116 руб. в федеральный бюджет, 5 398 389 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации; уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 8 981 409 руб.; соответствующих пеней; о взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб.(с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.11.2012 требования заявителя удовлетворены; суд первой инстанции признал недействительным решение ИФНС России № 5 по г. Краснодару от 30.01.2012 № 17-09/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО «Эксклюзив» в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 403 505 руб., уменьшения предъявленного к возмещению НДС в сумме 8 981 409 руб., начисления пени в сумме 3 024 981 руб., как несоответствующие нормам НК РФ; взыскал с налогового органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, общество в полном объеме выполнило условия для применения налоговых вычетов по приобретенным башенным кранам – товары были ввезены на территорию Российской Федерации должном образом, и приняты к учету; товар был полностью оплачен контрагенту в безналичном порядке; обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации был исчислен и уплачен НДС; первичные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка налогового органа на отсутствие товаров в местах хранения на момент проведения выездной налоговой проверки отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. Реальность ввоза шести башенных кранов подтверждается грузовыми таможенными декларациями, паспортом сделки, решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам №№ А32-47509/2010, А32-13794/2011, А32-13795/2011, А32-13796/2011 по определению таможенной стоимости ввозимого товара на основании контракта № LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007, которыми установлен факт уплаты ОАО «Эксклюзив» своему иностранному контрагенту стоимости товара, соответствующей сведениям инвойса.

Вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку перечисленные на расчетный счет общества денежные средства являются возвратом переплаты по контракту № LBC-RU-EX-07-48110-15, а не безвозмездно полученными имущественными правами от третьих лиц.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила его отменить, поскольку выездной налоговой проверкой было установлено фактическое отсутствие в наличии шести башенных кранов, которые числятся в бухгалтерском учете по счету 41.1, а также отсутствие документального подтверждения продажи, передачи или иного дальнейшего распоряжения товаром, что свидетельствует о необоснованности возмещения НДС.

Относительно доначисления налога на прибыль организаций, инспекция указывает, что, как было установлено при проведении выездной налоговой проверки, фирма «Либхерр-Верк Биберах ГмбХ», Биберах Рисе отрицает недопоставку товара и возврат в связи с этим обществу денежных средств от третьих лиц на общую сумму 837 520 евро. Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что указанные денежные средства не являются возвратом по контракту № LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007, а являются безвозмездно полученными денежными средствами.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию от ОАО «Эксклюзив» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд, совещаясь на месте, определил: в соответствии со статьей 158 АПК РФ отклонить ходатайство.

Представитель ИФНС России № 5 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО «Эксклюзив» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Эксклюзив» по вопросу правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составила акт проверки от 21.11.2011 № 15-09/11128дсп, и установила:

неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 7 403 505 руб. в результате не включения во внереализационные доходы денежных средств, полученных от иностранных организаций. Налоговый орган пришел к выводу, что указанная сумма подлежит включению в состав внереализационных доходов, как безвозмездно полученные имущественные права;

неправомерное предъявление за 2 – 3 кварталы 2008 года к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 981 409 руб., по приобретенным башенным кранам. Инспекция установила, что приобретенные в 2008 году башенные краны, на момент проведения проверки отсутствуют. Данное основание послужило поводом для доначисления НДС.

Заместитель руководителя инспекции, рассмотрев материалы проверки, акт выездной налоговой проверки от 21.11.2011 № 15-09/11128дсп, письменные возражения общества (вх. № 018100 от 16.12.2011), вынес решение от 30.01.2012 № 17-09/8 о привлечении ОАО «Эксклюзив» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу доначислен НДС за 2008 год в сумме 8 981 409 руб.; налог на прибыль организаций в размере 7 403 505 руб., соответствующие пени.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 21.03.2012 № 20-12-298 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа от 30.01.2012 № 17-09/8 – без изменения.

Общество не согласилось с решением инспекции в указанной части и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Налог на прибыль организаций.

Согласно статье 246 НК РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Расходами согласно статье 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно статье 250 НК РФ в целях главы 25 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса (доходы от реализации).

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В соответствии со статьей 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что доначисление налога на прибыль и соответствующих пеней послужили обстоятельства, связанные с заключением налогоплательщиком контракта № LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007 с компанией «Либхерр-Верк Биберах ГмбХ», Германия, на условиях поставки FCA-Беберах/Рисс (Инкотермс 2000). Предметом поставки являлись башенные краны Либхерр, модель 132ЕС-Н8 Litronic. Первоначальная сумма контракта определена в размере 1 366 524, 65 евро.

Во исполнение контракта обществом был оформлен паспорт сделки от 16.01.2008 № 08010011/1481/0638/2/0 в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения № 8619 и осуществлены платежи на сумму 837 520 евро.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 08010011/1481/0638/2/0 поставка товаров на территорию Российской Федерации не осуществлялась.

По условиям дополнительного соглашения № 2 к контракту № LBC-RU-EX-07-48110-15 от 21.11.2007 возврат денежных средств в случае непоставки товара должен быть осуществлен не позднее 180 дней с момента оплаты. Возврат денежных средств за непоставленный по контракту товар может быть возвращен от третьей стороны на основании письменных указаний продавца.

В контракт от 21.11.2007 были внесены изменения путем подписания дополнительной спецификации. Согласно спецификации № 1 без даты к контракту от 21.11.2007 № LBC-RU-EX-07-48110-15, подписанной ОАО «Эксклюзив» и компанией «Либхерр-Верк Биберах ГмбХ», Германия, стоимость крана на условиях FCA составляет 103 654,90 евро, а общая стоимость шести кранов – 621 929,40 евро. Согласно приложению № 2 без даты к контракту от 21.11.2007 № LBC-RU-EX-07-48110-15 стоимость обоймы выдвижения для наращивания высоты крана составляет 17 129,41 евро.

Таким образом, общая сумма контракта составила 639 058,81 евро.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Эксклюзив», после внесения в контракт изменений путем заключения дополнительного соглашения, паспорт сделки, открытый в филиале АК Сбербанк РФ Краснодарского отделения № 8619, закрыло, а перечисленные обществом денежные средства были возвращены на его счет третьими лицами за компанию «Либхерр-Верк Биберах ГмбХ».

Общество открыло новый паспорт сделки, не переоформив открытый ранее паспорт сделки.

Фактически поставка товара осуществлялась в рамках паспорта сделки № 08050003/2295/0008/2/0, открытого в филиале ЗАО Банк Сосьете Женераль Восток в г. Краснодар, который в том числе был представлен в Новороссийскую таможню при определении таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при возврате денежных средств в рамках контракта № LBC-RU-EX-07-48110-15 у заявителя не возник внереализационный доход, подлежащий учету при исчислении налога на прибыль.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод инспекции о том, что согласно письму, полученному от ООО «Либхерр-Русланд» – официального представительства «Либхерр-Верк Биберах ГмбХ» в России, б/н от 13.07.2011,  ОАО «Эксклюзив» и «Либхерр-Верк Биберах ГмбХ» заключили и исполнили в полном объеме контракт № LBC-RU-EX-07-48110-15 с учетом дополнительного соглашения № 1; недопоставок по контракту не было, возврат денежных средств не производился; дополнительное соглашение № 2 к контракту, а также письма заводу-изготовителю не известны и никогда не подписывались. Налоговым органом не учтено, что ООО «Либхерр-Русланд» не являлось стороной контракта № LBC-RU-EX-07-48110-15, запрос в адрес завода-изготовителя налоговый орган не направлял.

Доводы жалобы инспекции в этой части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

НДС.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 8 981 409 руб. за 2 – 3 кварталы 2008 года по приобретенным башенным кранам, поскольку на момент проведения проверки краны отсутствовали.

Признавая