Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А53-7687/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7687/2012

05 февраля 2013 года                                                                        15АП-15596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ЗАО КБ «Русславбанк»: представитель Кийкова Е.Н. по доверенности от 18.06.2012.

от ООО « САЕ»: представитель Мисаров А.В. по доверенности от 26.10.2010.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Скачко Ивана Ильича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу № А53-7687/2012 о включении требования в реестр требований кредиторов по заявлению ЗАО КБ «Русславбанк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ОАО "Таганрогского общественного питания" (347900, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, д. 11; ИНН 6154020760, ОГРН 1036154002940) принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Таганрогского общественного питания» (далее – должник) закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Русславбанк» (далее –  кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Таганрогского общественного питания» задолженности в размере 4 405 018 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 2 900 000 рублей, задолженность по процентам за период с 21.08.2010 по 29.10.2010 в размере 116 794 рублей 52 копеек, задолженность по процентам за период с 30.10.2010 по 16.05.2012 в размере 1 388 224 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу № А53-7687/2012 требования ЗАО Коммерческий банк «Русславбанк» в сумме 4 405 018 рублей 98 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Таганрогского общественного питания», в том числе: 2 900 000 рублей - сумма основного долга, 116 794 рублей 52 копеек - проценты, 1 388 224 рублей - проценты как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с определением суда от 14.11.2012 по делу № А53-7687/2012 Скачко Иван Ильич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать Банку в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ЗАО Коммерческий банк «Русславбанк» в рамках дела № А53-5587/2010 реализовало свое право на подачу заявления об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника и, поскольку производство по делу прекращено, в связи с отказом кредиторов от своих требований, повторное обращение Банка в рамках настоящего дела с таким же требование необоснованно.

В судебное заседание представитель Скачко Ивана Ильича не явился, о времени и месте проведения судебного заседания, извещен.

Представителем кредитора - ООО «САЕ» заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе. Представитель ЗАО КБ «Русславбанк»  ходатайство поддерживал.

Представитель ООО «САЕ»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представитель ЗАО КБ «Русславбанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу № А53-7687/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «САЕ» о прекращении производства по жалобе по основанию отсутствия у Скачко И.И. права на обжалование судебного акта как кредитора, в связи с его заменой в реестре требований кредиторов должника на кредитора Семенякова А.В. на основании договора цессии, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного  между Скачко  И.И. и Семеняковым А.В. договора цессии от 30.10.2012 об уступке требования в размере 5 449 660, 39 руб.  арбитражный суд определением от 12.12.2012 произвел процессуальную замену в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора Скачко И.И. на Семенякова А.В. с указанной суммой требований.

В суд апелляционной инстанции Семеняковым А.В. направлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором правопреемник требований кредитора Скачко И.И. поддержал апелляционную жалобу и выразил согласие с изложенными в ней доводами.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку процессуальная замена кредитора в деле о банкротстве произошла на основании ст. 48 АПК РФ и новый кредитор Семеняков А.В. поддержал рассматриваемую апелляционную жалобу Скачко И.И., с учетом приведенных правовых положений и установленных обстоятельств суд отклоняет ходатайство ООО «САЕ» о прекращении производства по апелляционной жалобе.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 в отношении ОАО «Таганрогского общественного питания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович. Сообщение о введении в отношении открытого акционерного общества «Таганрогского общественного питания» процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 23.06.2012 №113, объявление №77030520082.

Из представленных заявителем документов следует, что 06.10.2009 между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ИП Панченко Александром Николаевичем (далее - Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №00471.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 900 000 рублей на срок по 04.10.2010 с взиманием 23% процентов годовых, а Заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать Банку вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 в случае если Заемщик не возвратит полученный кредит в рок, установленный пунктом 1.1 настоящего Договора, то он уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, начисляемых на сумму невозвращенного по договору кредита, начиная с даты, следующей за датой возврата кредита.

Между ЗАО Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и ИП Панченко Александром Николаевичем заключено 06.10.2009 дополнительное соглашение, по которому п.1.1 изложен в следующей редакции: 1.1. Согласно настоящему договору Банк обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 900 000 рублей на срок с 06.10.2009 по 26.02.2010, 2 900 000 рублей на срок с 27.02.2010 по 04.10.2010, со взиманием 23% годовых, а Заемщик обязуется осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать Банку вознаграждение (проценты) в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; пункт 2.2 изложен в следующей редакции: 2.2. Право Заемщика на получение кредита в размере 1 900 000 рублей возникает после получения расписки о передаче договора ипотеки (залога недвижимости) от 06.10.2009 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области на государственную регистрацию; пункт 2.3 изложен в следующей редакции: 2.3. Кредит предоставляется в виде отдельных частей (траншей), в пределах лимита, указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При этом, общий размер ссудной задолженности по договору на любой момент времени не может превышать установленного лимита задолженности - 1 900 000 рублей с 06.10.2009 по 26.02.2010, 2 900 000 рублей с 27.02.2010 по 04.10.2010.

Также 01.12.2009 между Банком и ИП Панченко Александром Николаевичем заключено дополнительное соглашение, согласно которому в пункте 1.1 кредитного договора фраза: «со взиманием 23% годовых» заменена на фразу: «со взиманием 21% процент(ов) годовых с момента подписания дополнительного соглашения об изменении процентной ставки за пользование кредитом к Договору ипотеки от 06.10.2009, заключенному между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ОАО «Таганрогского общественного питания».

Обязательства по кредитному договору от 06.10.2009 № 00471 ЗАО Коммерческий банк «Русславбанк» исполнены в полном объеме, 08.10.2009 ИП Панченко Александру Николаевичу на расчетный счет перечислены денежные средства в размере 1 900 000 рублей, а 27.02.2010 на расчетный счет предпринимателя перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору 06.10.2009 между ОАО Таганрогского общественного питания (далее - Залогодатель) и ЗАО Коммерческий банк «Русславбанк» (далее - Залогодержатель) заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом ипотеки является: Пивной бар, площадью 169,6 кв.м., Литер: A, a, al. Этажность:1, пристройка, площадь: 21,5 кв.м., Литер: а2, Инвентарный номер: 3-485-2, находящееся по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Осипенко, 68. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/046/2008-422.

Закладываемый Пивной бар принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 24.12.1992 №1-8, акта приема-передачи от 07.12.1992 №1-8. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 27.05.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №61-61-42/046/2008-422.

Земельный участок общей площадью 880 кв.м., из земель населенных пунктов для эксплуатации пивного бара, площадью 880 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Осипенко, 68, кадастровый (или условный) номер 61:58:03485:0003.

Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 12.02.2008 №3.14. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 03.04.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №61-61-42/023/2008-28.

Земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации тарного склада, площадью 582 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Дзержинского, 111-а. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:03197:0043.

Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи от 26.02.2008 №3.19. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 16.04.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №61-61-42/023/2008-388.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ипотеки от 06.10.2009 ипотека по Договору обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2011 по делу №А53-26388/2010 с ИП Панченко Александра Николаевича в пользу ЗАО Коммерческий банк «Русславбанк» взыскана задолженность в размере 2 900 000 рублей - основной долг, 153 501 рубля 37 копеек - проценты за пользование кредитом, 38 267 рублей 51 копейка - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ЗАО Коммерческий банк «Русславбанк» как залогодержатель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием о включении его требования в размере 4 405 018 рублей 98 копеек в реестр требований кредиторов  ОАО «Таганрогского общественного питания».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции требований Банка, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона