Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А53-23476/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23476/2012

06 февраля 2013 года                                                                        15АП-16312/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом города Волгодонска - представитель – Каглик Светлана Васильевна, доверенность от 24.12.2012г.,

от Отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012 по делу № А53-23476/2012

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

к Главному Управлению МЧС России по Ростовской области Отделу надзорной деятельности по городу Волгодонску

о признании незаконным предписания

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – КУИ г. Волгодонска) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по городу Волгодонску Главного управления МЧС России по Ростовской области (далее – ОНД по г. Волгодонску ГУ МЧС по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления № 100-296/2012/4 от 20.06.2012г. о привлечении комитета к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ; признании недействительным предписания № 310/1/4.

Решением суда от 02.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным судебным актом, КУИ г. Волгодонска обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 02.11.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе комитет указывает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Внутренний противопожарный водопровод и пожарные шкафы, расположенные на лестничных клетках здания, комитету не принадлежат ни на каком праве.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель комитета поддержала доводы апелляционной жалобы. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола  собрания собственников помещений здания № 10 по ул. Ленинградской в г. Волгодонске.

В судебном заседании 22.01.2013г. объявлено определение о перерыве до 30.01.2013 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 07.06.2012 г. № 310 сотрудниками Отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области проведена плановая проверка по вопросу соблюдения КУИ г. Волгодонска требований пожарной безопасности в административном здании по адресу: г. Волгодонск, ул. Ленинградская, 10.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований ч. 3 ст. 4, ст. 105, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 55, 57 Правил противопожарного режима, п. 4.1 и 4.15 НПБ 151-2000.

По результатам проверки в отношении КУИ г. Волгодонска составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2012г. № 100-296/2012/1.

Постановлением Отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску ГУ МЧС России по Ростовской области № 100-296/2012/4 от 20.06.2012г. комитет привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Предписанием № 310/1/4 комитет обязан до 01.12.2012г. устранить вышеназванные нарушения требований пожарной безопасности.

Полагая, что указанные постановление и предписание являются незаконными, КУИ г. Волгодонска обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что КУИ г. Волгодонска является арендатором помещений № 201-209 (часть второго этажа) и № 701-707 (часть седьмого этажа) в административном здании № 10 по ул. Ленинградской в г. Волгодонске.

Оспариваемым постановлением № 100-296/2012/4 от 20.06.2012г комитету вменяются следующие нарушения требований пожарной безопасности: руководителем не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода здания и не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ); установлен не сертифицированный пожарный шкаф (нарушение ч. 3 ст. 4, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.1 НПБ 151-2000); корпуса ящиков пожарных кранов не промаркированы с указанием № ПК, телефонов вызова пожарной охраны (нарушение ч. 3 ст. 4, ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 4.15 НПБ 151-2000); руководителем не организована и не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода, пожарными рукавами, ручным пожарным стволом и вентилями (нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в РФ).

Между тем, внутренний противопожарный водопровод является общим имуществом собственников помещений здания, которые несут обязанность по его содержанию в исправном состоянии.

Из протокола общего собрания собственников помещений здания от 13.11.2012г. следует, что управляющей компанией – ООО «Жилстрой-ЖЭК-4» не заключен договор на проведение испытаний и техническое обслуживание пожарного водопровода. На обсуждение собрания представлена смета на ремонт пожарного водопровода.

Таким образом, ответственность за надлежащее состояние внутреннего противопожарного водопровода, являющегося общим имуществом собственников здания, и обеспечение соответствия его требованиям пожарной безопасности не могут быть возложены на заявителя.

Материалами административного дела также подтверждается, что не сертифицированные пожарные шкафы, корпусы которых не промаркированы с указанием № ПК, телефонов вызова пожарной охраны находятся на лестничной площадке второго и седьмого этажей здания, а не в арендуемых заявителем помещениях.

Доказательства того, что пожарные шкафы переданы в пользование комитету или на него возложена обязанность по содержанию их в надлежащем состоянии, материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, заинтересованным лицом сделан необоснованный вывод о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку комитет не является субъектом, ответственным за соблюдение вменяемых ему требований пожарной безопасности, предписание ОНД по г. Волгодонску ГУ МЧС по Ростовской области № 310/1/4 подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2012 по делу № А53-23476/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску Главного Управления МЧС России по Ростовской области от 20.06.2012г. № 100-296/2012/4.

Признать недействительным предписание Отдела надзорной деятельности по городу Волгодонску Главного Управления МЧС России по Ростовской области № 310/1/4.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        М.В. Соловьева