Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-30070/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30070/2012

08 февраля 2013 года                                                                        15АП-291/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Левченко Н.Н. по доверенности от 14.01.2013;

от ответчика – представитель Тищенко О.А. по доверенности от 04.02.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монтажгазспецстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу № А53-30070/2012

по иску администрации Тюльпановского сельского поселения

к ответчику - ООО "Монтажгазспецстрой"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация Тюльпановского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой» о взыскании неустойки в размере 538884 руб. 16 коп.

Решением от 16.11.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 493977 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ по заключенному сторонами муниципальному контракту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. При определении подлежащей взысканию неустойки, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы по строительству объекта закончены 01.10.2011, о готовности объекта к сдаче подрядчик сообщил заказчику 03.10.2011, повторное уведомление направлено 20.10.2011. Работы по благоустройству выполнены своевременно, стоимость работ включена в акт № 67. Приемная комиссия создана заказчиком только 25.10.2011, акт приемки законченного строительством объекта подписан 16.12.2011. По мнению заявителя, просрочка исполнения обязательств по контракту с 01.10.2011 по 16.12.2011 произошла в связи с неисполнением заказчиком обязательств по своевременному подписанию актов формы КС-2 и КС-3, направления счетов на оплату за присоединения энергопринимающих устройств, по возмещению убытков в связи с изъятием земельного участка и формированию приемной комиссии.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, представил дополнения к жалобе и заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.05.2011 между сторонами заключен муниципальный контракт № 14 (т. 1 л.д. 8-13), согласно которому ООО «Монтажгазспецстрой» (подрядчик) обязалось по заданию администрации Тюльпановского сельского поселения (заказчик) с использованием своих материалов выполнить, а муниципальный заказчик принять и оплатить работы по объекту «Реконструкция водопроводных сетей в с. Тюльпаны Заветинского района Ростовской области» в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Содержание и сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (пункт  1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 29983633 рубля.

В пункте 5.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы в сроки установленные графиком производства работ и ввести объект в эксплуатацию до 01.10.2011. Подрядчик обязан приступить к работам с момента передачи технической документации и строительной площадки. Моментом завершения реконструкции водопроводных сетей считается дата подписания комиссией акта о приемке законченных работ и сдачи объекта в эксплуатацию. Срок выполнения работ: первый этап – до 01.08.2010, второй этап – 01.10.2011 (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, в том числе за нарушение сроков выполнения отдельных видов или комплекса работ, предусмотренных графиком производства работ, подрядчик уплачивает муниципальному заказчику пеню в размере 0,5 % от стоимости работ, подлежащих выполнению в текущем году за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

Во исполнение названного контракта, подрядчик выполнил работы по реконструкции водопроводных сетей в с. Тюльпаны Заветинского района Ростовской области. Объект принят по акту № 1 приемки законченного строительством объекта от 16.12.2011, в котором указано о завершении строительства 01.12.2011 (т. 1 л.д. 33-36).

В связи с нарушением срока выполнения работ, администрация Тюльпановского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 538884 руб. 16 коп. за период с 01.10.2011 по 01.12.2011.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 5.2 контракта срок выполнения работ определен сторонами до 01.10.2011. Моментом завершения реконструкции водопроводных сетей считается дата подписания комиссией акта о приемке законченных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Как отмечено выше, объект принят по акту № 1 от 16.12.2011, в акте указано о завершении строительства объекта 01.12.2011.

За пределами установленного срока сданы работы по акту № 68 от 01.12.2011 (отчетный период с 01.10.2011 по 15.10.12011) и № 69 от 01.12.2011 (отчетный период с 01.10.2011 по 15.10.2011).

Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременное выполнение работ произошло по независящим от ответчика причинам, ввиду недобросовестного исполнения заказчиком своих обязанностей по своевременному подписанию форм КС-3, КС-2, направлению счетов на оплату договоров на присоединение электропринимающих устройств и на возмещение убытков, причиняемых изъятием земель под строительство, созданию приемочной комиссии, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.1.4 спорного муниципального контракта заказчик обязан в течении 7 дней с даты получения письменного уведомления подрядчика о завершении строительства организовать работу государственной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию.

Иные указанные в апелляционной жалобе обязательства на заказчика контрактом не возложены.

В материалах дела имеется письмо подрядчика от 03.10.2011 о завершении строительства объекта  (т. 1 л.д. 41).

Вместе с тем, после направления данного письма подрядчик выполнял работы и предъявлял их к приемке заказчику по названным выше актам формы КС-2 от 01.12.2011.

Кроме того, в письме от 12.10.2011 подрядчик просил продлить срок выполнения работ до 01.11.2011 (т. 1 л.д. 43). Подрядчик также просил продлить срок выполнения работ в письмах от 13.10.2011 и 17.10.2011 (т. 1 л.д. 45, 47).

В письме от 14.11.2011 подрядчик указал на устранение замечаний, указанных при предварительной приемке объекта (т. 1 л.д. 50).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность завершения работ в срок, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Доказательства уведомления заказчика о приостановлении выполнения работ в связи с указанными выше обстоятельствами в материалах дела отсутствуют. В письмах не указано на приостановление выполнения работ.

При таких обстоятельствах, названные выше письма не могут быть приняты как доказательства соблюдения подрядчиком порядка приостановления выполнения работ, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на наличие обстоятельств, препятствующих своевременному их выполнению, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, названные выше письма свидетельствует о выполнении подрядчиком работ, в том числе по устранению недостатков в выполненных работах до 14.11.2011.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Выполнение работ с недостатками не может быть признано надлежащим исполнением обязательств подрядчиком, в связи с чем срок устранения недостатков правомерно включен в период просрочки исполнения обязательств.

Акты об установлении недостатков сторонами не составлялись. Однако, в письме от 14.11.2011 подрядчик признает их наличие и сообщает об их устранении.

Кроме того, в акте приемки законченного строительством объекта от 16.12.2011, составленном с участием заказчика и директора ООО «Монтажгазспецстрой» Коржовым Н.В. указано, что работы выполнены 01.12.2011, акт подписан без возражений и замечаний.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым