Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А53-24298/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24298/2012

08 февраля 2013 года                                                                        15АП-16735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2012 по делу № А53-24298/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» (ИНН 6137005722, ОГРН 1026101716233) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Цимлянский комбинат хлебных продуктов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании 550 959 руб. 54 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС.

Решением суда от 12.11.2012 взыскал с инспекции в пользу общества 548 771 руб. 99 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС. Производство   по   делу   №   А53-24298/12   в   части   требования   о   взыскании   2 187 руб. 55 коп. прекращено.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что несвоевременный возврат НДС и правомерность начисления процентов подтверждаются материалами дела, производство по делу в части заявленных требований подлежит прекращению в связи с отказом общества от заявления в этой части.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда от 12.11.2012 и оставить без удовлетворения заявление общества о взыскании процентов в сумме 548 771 руб. 99 коп. за несвоевременный возврат НДС

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не принял довод инспекции о том, что проценты могут быть начислены с даты вступления в силу решения суда о признании решения налогового органа недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 12.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового орган без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 20 июля 2009 года представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 год, в которой заявило к возмещению налог в размере 8 297 398 руб.

11.01.2010 инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации приняты следующие решения: решение № 436 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым установлено неправомерное принятие налогоплательщиком к вычету сумм НДС в размере 5 699 246 руб.; решение № 71 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении налога на сумму 5 699 246 руб. и решение № 80 «О частичном возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению», в соответствии с которым налогоплательщику возмещен налог в размере 2 598 152 руб.

Не согласившись с выводами, изложенными в указанных решениях налогового органа, общество обжаловало их в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Ростовской области 25.03.2010 принято решение № 15-14/1204, согласно которому решение инспекции № 71 утверждено в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 508 233 руб. 82 коп., а резолютивная часть решения инспекции № 80 дополнена пунктом 2, которым обществу дополнительно возмещен НДС в размере 191 012 руб. 18 коп.

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года налогоплательщику отказано в возмещении НДС на сумму 5 508 233 руб. 82 коп.

Общество, считая решение инспекции № 71 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 508 233 руб. 82 коп. незаконным, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010 по делу № А53-12629/10 признаны незаконными решение инспекции № 436 в части отказа в правомерности вычетов налога на сумму 5 500 483 руб. 82 коп. и решение инспекции № 71 в части отказа в возмещении НДС в размере 5 500 483 руб. 82 коп.

Таким образом, с учетом принятого Арбитражным судом Ростовской области решения от 07.10.2010 по делу № А53-12629/10, по декларации за 2 квартал 2009 года налогоплательщику подлежал возмещению налог в сумме 8 289 648 руб. (2 789 164 руб. 18 коп. + 5 500 483 руб. 82 коп.).

Из материалов дела видно, что сумма НДС в размере 2 598 152 руб. была возмещена налогоплательщику посредством зачета 14.01.2010 (решение о зачете от 14.01.2010 № 5).

Согласно письму налогового органа от 04.06.2012 № 10-36/12884@ возмещение суммы налога в размере 191 012 руб. осуществлено следующим образом: 1 212 руб. зачтено в счет начисленных к уплате платежей по сроку 20.05.2010, 1 211 руб. 33 коп. зачтено в счет начисленных к уплате платежей по сроку 21.06.2010, 188 588 руб. 67 коп. возвращено на расчетный счет налогоплательщику 24.08.2010 (решение о возврате от 19.08.2010 № 10018, платежное поручение от 24.08.2010 № 895).

Фактический возврат НДС в сумме 5 500 483 руб. 82 коп. произведен налогоплательщику 02.12.2010 (решения о возврате от 29.11.2010 № 13948 и № 13949, платежные поручения от 02.12.2010 № 465 и № 466) в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010 по делу № А53-12629/10, которым признано недействительным принятое по результатам камеральной проверки представленной обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года решение инспекции от 11.01.2010 № 71 об отказе в возмещении НДС. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Поскольку инспекция при возврате налога не исчислила проценты на добавленную стоимость в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ), общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что осуществление возврата налога ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявление о возврате, обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании выше упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, а также правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 17.03.2011 № 14223/10 и от 21.02.2012 № 12842/11, согласно которой следует, что статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Судом первой инстанции верно установлено, что проценты за несвоевременный возврат налогоплательщику суммы НДС за 2 квартал 2009 года начислены обществом с 06.11.2009 по 01.12.2010, то есть с 12-го рабочего дня после окончания проверки, что составляет 548 771 руб. 99 коп.

Как видно из представленного налогоплательщиком расчета, проценты подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата, рассчитаны из суммы, подтвержденной арбитражным судом, с учетом процентной ставки, примененной равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, и составляют 548 771 руб. 99 коп.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и принят.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводу налогового органа о том, что проценты могут быть начислены только с даты вступления в силу решения арбитражного суда о признании этого решения недействительным, который правомерно отклонен в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что в данном случае начисление процентов закон связывает с нарушением права налогоплательщика на своевременное возмещение ему налога и служит способом гарантии этого права. Поскольку требования общества основаны на законе, что установлено вступившим в законную силу решением суда, налоговый орган обязан был вынести решение о возмещении сумм НДС в установленные законом сроки.

Таким образом, довод инспекции о том, что проценты могут начисляться с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010 по делу № А53-12629/10, которым признаны незаконными решения инспекции от 11.01.2010 № 436 «Об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части отказа в правомерности вычетов налога в сумме 5 500 483 руб. 82 коп., от 11.01.2010 № 71 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 5 500 483,82 руб., не основан на налоговом законодательстве.

По требованию к ответчику в части взыскания 2 187 руб. 55 коп. производство по делу прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом общества от заявления в этой части требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно в взыскал с инспекции в пользу общества 548 771 руб. 99 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1,