Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А53-24924/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24924/2012

12 февраля 2013 года                                                                        15АП-16902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Пруцев С.В., доверенность № 6799 от 28.12.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боева Алексея Валентиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу № А53-24924/2012

по иску открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Боеву Алексею Валентиновичу

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Боеву Алексею Валентиновичу (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную в декабре 2010 года - апреле 2012 года тепловую энергию в размере 16 706 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 758 рублей 35 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что плановая тепловая нагрузка, установленная в договоре, превышает количество тепловой энергии, необходимой для отопления помещения. Исковые требования необоснованны в отсутствие в выставленных актах приема передачи тепловой энергии расчета величин плановой нагрузки и количества тепловой энергии.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 38 от 01.11.2007, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей и теплосетевой организации (приложение № 1 - акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и соблюдать предусмотренный «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок» режим ее потребления по каждому объекту, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 4.9 договора в объем фактически принятой потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях потребителя, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемые поставщиком расчетным способом.

Результаты расчетов полученной потребителем тепловой энергии, выполненные поставщиком в соответствии с разделом IV настоящего договора, принимаются потребителем и отражаются в акте поставки тепловой энергии, который предоставляется потребителю в порядке и сроки, определенные настоящим договором (п. 4.10).

В силу п. 5.4.1- 5.4.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится в следующем порядке: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа месяца; 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до последнего числа месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется в срок до 10-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за период с декабря 2010 года по апрель 2012 года по счетам-фактурам и актам не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 630 рублей 90 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при наличии узла учета на источнике тепловой энергии Поставщика и при отсутствии, либо выходе из строя прибора учета у Потребителя, количество тепловой энергии полученной Потребителем определяется Поставщиком и принимается к оплате Потребителем на основании показаний приборов учета тепловой энергии котельной, рассчитанной в соответствии с разделом 6 «Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105).

В соответствии с пунктом 4.9 в объем фактически принятой Потребителем тепловой энергии по каждому объекту, включаются тепловые потери теплосети Потребителя от точки поставки до места установки приборов учета, а при отсутствии приборов учета - тепловые потери на наружных тепловых сетях Потребителя, в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемые Поставщиком расчетным путем.

В связи с тем, что на объекте, находящемся в ведении ответчика, отсутствуют прибор учета тепловой энергии, а в жилом доме отсутствует общедомовой прибор учета, расчет планируемого отпуска тепловой энергии произведен истцом на основании представленного ответчиком технического паспорта объекта в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения» (утв. приказом Госстроя России от 06.05.2000г. № 105), применение которой согласовано сторонами в договоре, а также согласованного графика планируемого отпуска тепловой энергии с 01.11.2010 по 31.12.2010.

Истцом в адрес ответчика направлялись на согласование графики отпуска тепловой энергии на 2011 – 2012 годы.

Общество отпускало тепловую энергию на объект потребителя в соответствии с направленным графиком плановой нагрузки.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, приложением к договору, актами и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доводы ответчика о том, что плановая тепловая нагрузка, установленная в договоре, превышает количество тепловой энергии, необходимой для отопления помещения, судом не принимаются, поскольку тепловые нагрузки рассчитываются на основании теплотехнических данных, основанных на строительных нормах и правилах. Расчетное количество теплоты необходимо для поддержания комфортной температуры в помещениях в период зимних холодов.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, подписывая договор, выразил свое согласие на изложенные в нем условия о количестве планируемого отпуска тепловой энергии.

Теплотехнический расчет по ограждающим конструкциям нежилых помещений по адресу: г. Таганрог, ул. С.Шило, 245, выполненный ООО «Архитектурно-проектная мастерская», ответчиком был представлен непосредственно в судебном заседании. Таким образом, таковой не может быть учтен при определении объема теплопотребления в спорном периоде.

Кроме того, до обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию ответчик не направлял в адрес истца теплотехнический расчет и не обращался в дальнейшем с предложением о внесении изменений в договор теплоснабжения с учетом теплотехнического расчета.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность по договору теплоснабжения, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями № 15 от 14.06.2012 и № 16 от 14.06.2012, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 16 706 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставлением ответчиком доказательств, свидетельствующих о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 16 706 рублей 67 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8 % годовых за период с 10.01.2011 по 18.07.2012 в размере 3 758 рублей 35копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной теплоэнергии установлен материалами дела, расчет истца проверен и признан обоснованным; суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 758 рублей 35 копеек.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу                                № А53-24924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева