Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А32-28798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28798/2012

12 февраля 2013 года                                                                15АП-204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С. (в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 442855;

от заинтересованного лица: представителя Комоза Э.Д., по доверенности от 27.12.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу № А32-28798/2012, принятое судьёй Чесноковым А.А.по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Плодоперерабатывающий комбинат «Северский» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 03 сентября 2012 года № 07-10/173 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по результатам рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован малозначительностью совершенного правонарушения с учетом пропуска срока подачи декларации на один день. При этом суд, установив факт подачи обществом декларации на бумажном носителе в установленный срок, применил положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что вступившим в силу с 28.08.2012 Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены новые правила подачи декларации, согласно которым декларация подается в электронной форме или на бумажном носителе (одним из указанных способов), в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на необоснованность вывода суда о малозначительности правонарушения в связи с формальным характером состава вмененного обществу правонарушения; исключительностью случаев применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наличием существенной угрозы охраняемым отношениям, выразившейся в пренебрежительном отношении общества к своим публичным обязанностям. Также заинтересованное лицо ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на момент совершения правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления доложил апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьёй 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких декларации, либо за включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии общество осуществляет деятельность по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции.

Согласно пунктам 1, и 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 858 (далее – Положение № 858) декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту  нахождения организации. Организация представляет декларации в целом  по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению  в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде  в утвержденном формате.

Как установлено судом и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество представило декларации в электронном виде за второй квартал 2012 года 11.07.2012, то есть с нарушением установленного срока на 1 день. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения пришёл к выводу о его малозначительности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется.

Доводы административного о необоснованности применения судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимаются апелляционным судом.

Ссылка на формальный характер состава правонарушения является несостоятельной, поскольку согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исходя их характера совершенного правонарушения, существа охраняемых законом общественных отношений, а также незначительности просрочки исполнения публичной обязанности суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, как правомерно установил суд первой инстанции, в связи с вступлением в силу правил подачи декларации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815, для надлежащего исполнения обязанности лицензиату достаточно представить декларацию одним из способов, предусмотренных законом. Согласно материалам дела декларацию на бумажном носителе за второй квартал 2012 года заявитель направил уполномоченному органу в установленный срок. В этой связи в силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова