Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 n 15АП-4220/2010 по делу n А01-1960/2009 По делу о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об изъятии и передаче земельного участка.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N 15АП-4220/2010
Дело N А01-1960/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от Президента Республики Адыгея - представитель Непочатова Т.В. (доверенность от 12 мая 2010 года), представитель Ожев Р.А. (доверенность от 21 мая 2010 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Армавирской квартирно-эксплуатационной части района
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Хутыз С.И.)
от 1 марта 2010 г. по делу N А01-1960/2009
по заявлению Армавирской квартирно-эксплуатационной части района
к Президенту Республики Адыгея,
при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея,
о признании недействительным распоряжения N 22-рп от 16 марта 1992 года,
установил:
Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Президенту Республики Адыгея, в котором просила признать недействительным ненормативный правовой акт - распоряжение Президента Советской Социалистической Республики Адыгея от 16 марта 1992 года N 22-рп. Указанным распоряжением земельный участок площадью 280 гектаров, расположенный на территории Гиагинского района Республики Адыгея, был изъят у войсковой части 54987 и передан колхозу "Октябрь".
Поскольку заявителю стало известно об издании указанного акта 15 сентября 2009 года, заявитель считает, что им не пропущен срок обжалования, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель ссылается на то, что указанное распоряжение принято Президентом ССР Адыгея с превышением своих полномочий.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 1 марта 2010 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель пропустил срок оспаривания акта, поскольку узнал об изданном распоряжении 19 мая 2009 года, а с заявлением в суд обратился только 31 октября 2009 года.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Армавирская квартирно-эксплуатационная часть обжаловала решение в порядке апелляционного производства и просила решение отменить, ее заявление удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Права на спорный земельный участок подтверждены государственным актом от 15 декабря 1983 года. Ставропольская КЭЧ передала Армавирской КЭЧ земельные участки площадью 1068,66 га. Неверны выводы суда о том, что спорный земельный участок разделен на несколько других. Решение суда нарушает Закон "Об обороне", Земельный кодекс Российской Федерации. Министерство обороны Российской Федерации согласия на отказ от земельного участка не предоставляло.
От представителя Президента Республики Адыгея поступил отзыв, в котором указывается, что арбитражный суд правильно установил факт пропуска срока на обжалование. Армавирская КЭЧ не доказала нарушения ее прав и законных интересов оспариваемым распоряжением Президента ССР Адыгея. Суд правильно отклонил ссылку заявителя о передаче ему земельного участка в оперативное управление, поскольку такой вещно-правовой режим отсутствует. Ссылка заявителя о существовании земельного участка с кадастровым номером 016011634 02 000:0044 (Владимирский полигон" несостоятельно, поскольку в 2004 году указанный земельный участок был разделен на несколько новых земельных участков, права на которые были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея.
Ссылка заявителя на приказ Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года несостоятельна, поскольку территория бывшего Владимирского полигона не используется в качестве полигона в течение 34 лет.
На апелляционную жалобу поступил отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, в котором содержится просьба об отмене решения.
Территориальное управление полагает, что было нарушено Положение о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Арии и Военно-Морского Флота, утвержденное приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года. В связи с этим просит признать оспариваемое распоряжение Президента ССР Адыгея отменить.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явились представители Президента Республики Адыгея, поддержавшие доводы своего отзыва на апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, представителей в апелляционный суд не направили. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей Президента Республики Адыгея, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, распоряжением Президента Советской Социалистической Республики Адыгея от 16 марта 1992 года N 22-рп постановлено изъять у войсковой части 54987 земельный участок площадью 280 гектаров в районе хутора Владимирского Гиагинского района и передать его колхозу "Октябрь" Гиагинского района. Мотивом издания указанного распоряжения указано нецелевое использование на протяжении многих лет указанного земельного участка.
Согласно решению исполкома Гиагинского районного Совета народных депутатов Адыгейской автономной области от 10 августа 1976 года N 10 установлено, что войсковые части 54987 и 55661 систематически используют не по назначению, закрепленные за ними земли на объекте "Владимирский полигон", постановлено передать земельный участок (объект "Владимирский полигон") площадью 280 кв. м колхозу "Октябрь" в постоянное пользование. Аналогичное решение было принято исполнительным комитетом Гиагинского районного Совета народных депутатов 10 апреля 1989 года.
Указанное распоряжение Президента ССР Адыгея было реализовано, земельный участок был передан в 1992 году во владение колхоза "Октябрь". Впоследствии указанный земельный участок находился в гражданском обороте, в 2004 году земельный участок с кадастровым номером 0161634 02 000:0044 был разделен на несколько земельных участков с кадастровыми номерами 01:01:3402000:75, 01:01:3402000:72, 01:01:34200:517, что подтверждено письмом федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Адыгея" от 15 января 2010 года.
Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Армавирской КЭЧ не имеется по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, обязательным условием обращения в суд является наличие субъективного права у заявителя.
В данном деле Армавирская КЭЧ такого права, подлежащего защите в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала.
Как следует из Положения об Армавирской КЭЧ района (л.д. 8), указанная часть сформирована в ноябре 1999 года. Указанное обстоятельство подтверждено и копией свидетельства Министерства по налогам и сборам, согласно которому Армавирская КЭЧ зарегистрирована как юридическое лицо 3 декабря 1999 года (л.д. 11).
При таких обстоятельствах распоряжение Президента Адыгеи, изданное в 1992 году, за 7 лет до создания юридического лица ни при каких обстоятельствах не могло нарушить права и законные интересы юридического лица, поскольку правосубъектность юридического лица возникает в момент внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанного обстоятельства достаточно для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку Армавирская КЭЧ не является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации, являясь федеральным бюджетным учреждением, она не вправе ссылаться на нарушение прав Российской Федерации и Министерства обороны, а вправе ссылаться только на нарушение собственных прав и законных интересов.
Не может быть принят довод заявителя о том, что он получил право на земельный участок на основании акта приемки от 8 августа 2000 года от Ставропольской КЭЧ. В указанном акте указано на принятие земельного участка 1068,66 га, однако его локализация не определена.
Поскольку владение спорным земельным участком с 1992 года осуществляется колхозом "Октябрь", а впоследствии другими лицами, даже при подтверждении локализации земельного участка сама по себе запись в акте приема-передачи без фактической передачи носит фиктивный характер и не способна породить переход вещного права.
Апелляционный суд находит также, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты права, что также достаточно для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку оспариваемое распоряжение Президента ССР Адыгея явилось основанием возникновения гражданских правоотношений, разрешение спора о праве гражданском в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. Восстановление прав на земельный участок, если таковые имеются у заявителя, возможны только путем предъявления иска о признании права собственности и виндикационного иска к лицам, которые является владельцами спорного участка (п. п. 56, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". При рассмотрении таких исков истец не лишен права ссылаться на недействительность акта государственного органа.
Кроме того, как правильно указал Арбитражный суд Республики Адыгея, заявитель пропустил срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания акта государственного органа. Из содержания ответа Территориального управления Росимущества по Республике Адыгея от 29 июня 2009 года в ответ на письмо начальника Армавирской КЭЧ от 19 мая 2009 года следует, что Армавирская КЭЧ в письме от 19 мая 2009 года предоставила Теруправлению копию распоряжения N 22-рп от 16 марта 1992 года. Таким образом, уже 19 мая 2009 года Армавирская КЭЧ располагала сведениями о распоряжении Президента ССР Адыгея, однако в арбитражный суд заявление Армавирской КЭЧ поступило 3 ноября 2009 года. Пропуск срока, установленного законом, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах нет необходимости исследовать вопрос о том: нарушило ли распоряжение Президента ССР Адыгея приказ Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 года.
Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение оспариваемым распоряжением статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 1996 года "Об обороне" отклоняются апелляционным судом кок основанные на неправильном понимании заявителем действия норм права во времени, поскольку названные законы были приняты после издания распоряжения Президента Республики.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы и отзыва Росимущества не могут привести к принятию иного решения, в том числе, в связи с пропуском срока на оспаривание (ст. 198 АПК РФ).
Поскольку Армавирская КЭЧ не является органом государственной власти и не пользуется льготой, установленной подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, и поскольку ей предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать соответствующую государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 1 марта 2010 года по делу А01-1960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Армавирской квартирно-эксплуатационной части района в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 n 15АП-4191/2010 по делу n А32-52259/2009 По делу о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также