Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А32-4938/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4938/2008-57/70

07 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-6507/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «Пласткомплект» – представитель не явился, уведомления №№88712, 88714,

от государственного органа – Краснодарской таможни – представитель не явился, уведомление №88713,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 июля 2008 года по делу № А32-4938/2008-57/70,

принятое в составе судьи Русова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пласткомплект»

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товара, о взыскании излишне уплаченной таможенной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пласткомплект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №№ 10309040/161007/0006356, 10309040/051207/П007415, 10309040/051207/П007416, 10309040/051207/П007417, 10309040/051207/П007419, 10309040/051207/П007421, 10309040/051207/П007423, 10309040/051207/П007424; о взыскании излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 327272 рублей 72 копеек в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара по вышеуказанным ГТД; о взыскании понесенных судебных расходов в размере 13 045 рублей, которые состоят из уплаченной государственной пошлины – 8 045 рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 21 июля 2008 года действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ГТД признаны незаконными, требования о взыскании излишне уплаченной таможенной пошлины оставлены без рассмотрения, а также распределены судебные расходы. Суд пришел к выводу, что документы, представленные обществом при декларировании ввезенных товаров, содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 21.07.2008г. отменить, ссылаясь на невыполнение декларантом условий о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что не препятствует судебному разбирательству в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 07.06.2007 г. № 15, заключенного с иностранной компанией «Zhang Jiagang Lianguan Import&Export Co., Ltd.» (продавец), обществом на условиях СРТ - Краснодар и CFR – Новороссийск ввезены на территорию Российской Федерации товары из поливинилхлорида (профили фасонные поливинилхлоридные с необработанной поверхностью, изготовленные методом экструзии, применяемые при производстве окон и дверей, длиной по5,95 м каждый, трубы из полимеров винилхлорида, бесшовные, жесткие, нерезаные на отрезки, с необработанной поверхностью, предназначенные для производстве сложных пластиковых конструкций), которые задекларированы по ГТД №№ 10309040/161007/0006356, 10309040/051207/П007415, 10309040/051207/П007416, 10309040/051207/П007417, 10309040/051207/П007419, 10309040/051207/П007421, 10309040/051207/П007423, 10309040/051207/П007424.

В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило коносаменты от 12.09.2007 г. №ZIMUSNH150690 с переводом, коносамент от 09.07.2007 г. №ZIMUSNH6161493,ДТС от 05.12.2007 г., 16.10.2007 г., контракт от 07.06.2007 г. №15, приложение от 25.09.2007 г. №2, заявка от 08.06.2007 г. №2 с переводом, инвойсы от 13.08.2007 г. №№05, 07, 09, 06, 08, 04, от 03.07.2007 г. №№01, 02, 03, от 14.06.2007 г. №10 с переводом, проформа-инвойсы от 14.06.2007 г. №№05, 07, 09, 06, 08, 04, 10, упаковочные листы с переводом, регистрационные документы, паспорт сделки №07060014/3330/0000/2/0, транзитные декларации №№ 10317070/041207/0049560, 10317070/041207/0049558, 10317070/041207/0049563, 10317070/041207/0049559, 10317070/041207/0049562, 10317070/041207/0049561, 10317070/141007/0040867, 10317070/141007/0040865, 10317070/141007/0040866, 10317070/041207/0049557, товарно-транспортные накладные №№ 309, 311, 313, 310, 312, 308, 231, 230, 232, 314, электронные уведомления, отчеты по СВХ от 15.10.2007 г. №№ 1074, 1075, 1076.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом и откорректирована им условно с расчетом размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Товары выпущены условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

            При проверке правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Краснодарской таможней в адрес общества направлен запросы и требования о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости: пояснений по условиям продажи; прайс-листов производителя; экспортных деклараций, заверенных нотариально; имеющейся в распоряжении ценовой информации по идентичным или однородным товарам для проведения расчета обеспечения таможенных платежей; банковских документов, подтверждающих оплату за товар или за предыдущую партию товара.

            Поскольку общество не представило запрошенные документы и отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом, Краснодарской таможней самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированных товаров с применением третьего метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера),  количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 г. №536.

При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная  пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон от 21.05.1993г. №5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993г. №5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993г. №5003-1).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993г. №5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, приложением, паспортом сделки, инвойсами, проформа-инвойсами, упаковочными листами, коносаментами, товарно-транспортными накладными, транзитными декларациями.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.

При этом прайс-лист изготовителя и экспортная декларация не включены в перечень документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара. Их непредставление по запросу таможенного органа также не является достаточным основанием для признания недостоверными сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости.

            Ссылаясь на пункты 4.7, 4.8 контракта от 07.06.2007 г. №15,, предусматривающие предоплату и оплату полной стоимости товаров до момента погрузки контейнера на судно, Краснодарская таможня указывает на непредставление обществом банковских платежных документов в подтверждение оплаты товара.

Согласно ведомости банковского контроля, представленной обществом в суд первой инстанции,  а также заявлениям на перевод валюты по контракту, спорные партии товаров обществом оплачены в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в ГТД, и суммами, указанными в инвойсах продавца.

Таможенный орган не указывает, каким образом непредставление банковских платежных документов повлияло на цену сделки при наличии доказательств выполнения обществом обязательств по контракту в части оплаты товара.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является