Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А32-7285/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7285/2012

13 февраля 2013 года                                                                        15АП-16062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель Березовский В.Л. по доверенности от 21.05.2012, паспорт,

от ответчика: директор Жданов Д.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Виктория»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу № А32-7285/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект-инициатива» (ИНН 7705302518; ОГРН 1027739423524) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН 2310107660; ОГРН 1052305758890)

Начальнику Краснодарского почтамта Надеждиной И.Ф.о взыскании неустойки по агентскому договору  и обязании передать документы,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройпроект-инициатива» (далее - ООО «Промстройпроект-инициатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория», ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. неустойки по агентскому договору №16/12-1 от 16.12.2011. Истец также просит суд обязать ответчика передать документы по объекту незавершённого строительства, находящемуся по адресу: РФ, г.Краснодар, Центральный район, ул.Карасунская, дом 89/ул.Коммунаров, дом 106:

- Технические условия ОАО «НЭСК - электросети» №4-38-10-3600 от 17.11.2010 до 17.11.2012;

- Технические условия на водоснабжение и водоотведение ООО «Краснодар Водоканал» от 27.10.06;

- Письмо ООО «Краснодар Водоканал» в адрес ООО «Виктория» о продлении Технических условий на водоснабжение и водоотведение до 22.10.11.;

- Технические условия №74 ОАО «Краснодартеплоэнерго» на теплоснабжение от 16.05.06;

- Письмо ОАО «Краснодартеплоэнерго» в адрес ООО «Виктория» о продлении Технических условий на теплоснабжение до 01.11.2011;

- Технические условия ОАО «ЮТК» №25150 на телефонизацию от 14.06.2007 до 14.06.2009;

- Технические условия №70 на радиофикацию ОАО «ЮТК» от 15.06.07 до 15.06.09;

- Технические условия ОАО «Кубаньдорблагоустройство» дорожно-ремонтное управление №К-215 КДБ от 22.08.2007 на отвод дождевых стоков до 22.08.2008;

- Разрешение на строительство от 15.01.08;

- Приложение к разрешению на строительство от 15.01.08;

- Договор №200 на выдачу Технических условий водоснабжения и канализации от 27.10.2006, заключённый между ООО «Виктория» и ООО «Краснодар Водоканал»;

- Ответ ГУ «ККЦпоГиМОС» в адрес ООО «Виктория» на запрос о состоянии природной среды от 22.05.07;

- Приказ Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар №160 от 16.10.09 о внесении изменений в разрешение на строительство от 15.01.08;

- Письмо-согласование МЧС проекта пятиэтажного офисного здания от 04.06.07., направленное в адрес ООО «Виктория»;

- Кадастровый план земельного участка кадастровый номер 23:43:03 03 059:0016 от 03.07.07.;

- Оригинал технического паспорта незавершённого строительством торгово-офисного здания лит П, под/П №89 по улице Карасунская угловой с улицей Коммунаров № 106 по состоянию на 28 июня 2010 года, инвентарный номер филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» 24550-148;

- Ордер Управления дорожно-мостового хозяйства Администрации муниципального образования город Краснодар №1702/Ц от 21.07.11 на разрытие;

- Порубочный билет №225 от 12.07.11, выданный УФК по Краснодарскому краю (администрация муниципального образования г.Краснодар);

- Ответ Департамента по вопросам сельского хозяйства, продовольствия и озеленения территории Администрации муниципального образования город Краснодар по согласованию проекта благоустройства, направленный в адрес ООО «Виктория»;

- Рабочая документация: Внешнее электроснабжение т.1 каб. Линия 10 кВ;

- Рабочая документация: Архитектурные решения устройства вентилируемых фасадов с отметкой о согласовании;

- Рабочий проект пятиэтажного офисного здания с надстройкой 2-х этажей АС Т. 1 кн.2.1 (откоррект Кр.госэкспертиза);

- Проект пятиэтажного офисного здания с надстройкой 2-х этажей т.4 кн. 1 (ВК);

- Проект 5-этажного офисного здания с надстройкой 2-х этажей коррект. (ОВ);

- Проект 5-этажного офисного здания с надстройкой 2-х этажей (ЭМ);

- Рабочая документация: Тепловые сети 14-07-11-ТС с отметкой о согласовании;

- Договор №4-38-10-630 на технологическое присоединение к электрической сети, заключённый между ООО «Виктория» и ОАО «НЭСК - электросети»;

- Договор №11/11-307 от 29 марта 2011 г., заключённый между ООО «Виктория» и ООО «Электромост»;

- Договор 24-П-2011 от 13.04.11., заключённый между ООО «Виктория» и ООО «Краснодар-Водоканал»;

- Договор №23 от 28.04.11, заключённый между ООО «Виктория» и ООО «Энергогарант»;

- Договор 4/2-11 от 29 июля 2011 года, заключённый между ООО «Виктория» и ООО «АВК-Инженерные сети»;

- Договор б/н от 07.11.11, заключённый между ООО «Виктория» и ООО «ПГС».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу № А32-7285/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Виктория» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы. Кроме того, по мнению заявителя, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и должен быть пересмотрен в сторону уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ. Заявитель также указал, что истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что у ответчика имеются испрашиваемые истцом документы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО  «Промстройпроект-инициатива» просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2012 по делу № А32-7285/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчик не доказал наличие фактов нарушения процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, не доказал несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, по мнению истца, суд обоснованно обязал ответчика передать разрешительную и проектную документацию, поскольку обязанность совершить данные действия предусмотрена условиями агентского договора.

В судебном заседании 06.02.2013 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» поступил ответ на судебный запрос по делу № А32-7285/2012, котором дано следующее пояснение по поводу вручения судебной корреспонденции суда первой инстанции, поданной в адрес общества с ограниченной ответственностью «Виктория». Согласно сведениям сотрудников ОПС Краснодар 350000 по адресу – ул. Гоголя, д. 80 – расположено несколько двухэтажных зданий, образующих двор. На входе располагается вахтер, опорных ящиков нет, табличка с наименованием ООО «Виктория» отсутствует. Доверенность в отделение связи не представлялась, соглашение по доставке почтовой корреспонденции не заключалось. Адресат за получением корреспонденции в отдел связи не обращался. Доставка судебной корреспонденции осуществлялась в соответствии с требованиями раздела III Правил оказания услуг почтовой связи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "ПРОМСТРОЙПРОЕКТ-ИНИЦИАТИВА" (инвестор) и ООО "ВИКТОРИЯ" (заказчик-застройщик) заключен агентский договор N 16/12-1 от 16.12.2010 на оказание услуг заказчика-застройщика, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10 июня 2011 года) ответчик обязался за вознаграждение по поручению истца совершать юридические и все иные значимые действия от своего имени, но за счет инвестора с целью выполнения работ и ввода объекта незавершенного строительства по адресу: г. Краснодар, Центральный район, ул. Карасунская, дом 89/ул.Коммунаров, дом 106 в эксплуатацию в срок до 01.08.2011 года, но не позднее 31.12.2011 (п. 2.1).

При этом в п. 2.4 агентского договора стороны согласовали обязанности заказчика-застройщика в том числе перечень работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 4.1. стороны агентского договора установили, что цена договора составляет 45 400 011 руб. 26 коп., в том числе НДС. При этом согласно п. 4.2. цена договора включает в себя (но не ограничиваясь):

- вознаграждение заказчика-застройщика в размере 4 000 000 руб. (п. 4.2.1 агентского договора);

- дополнительное вознаграждение заказчика-застройщика в размере 1 000 000 руб. за ручательство за подрядчиков (делькредере) в размере 1 000 000 руб. (п. 4.2.2. договора);

- оплата работ по договорам подряда, оплата материалов и комплектующих и компенсация всех иных расходов подрядчиков и заказчика-застройщика на исполнение агентского договора - 40 400 011 руб. 26 коп., в том числе НДС (п. 4.2.3.агентского договора).

Цена договора в части суммы 40 400 011,26 руб. твердая, поскольку в п. 4.4. агентского договора ответчик гарантирует, что сумма по договорам подряда и компенсация всех иных расходов не превысит 40 400 011 руб. 26 коп. в том числе НДС; указанной суммы достаточно для выполнения всех работ, закупки необходимых материалов, комплектующих, изделий и осуществления иных действий с целью сдачи Объекта в эксплуатацию; любые суммы по договорам подряда и иные расходы на исполнение агентского договора сверх 40 400 011 руб. 26 коп. с учетом НДС инвестором не оплачиваются и не компенсируются заказчику-застройщику или подрядчикам. Все суммы такого превышения оплачиваются заказчиком-застройщиком за свой счет.

По условиям пунктов 5.1, 5.4 договор одновременно является актом приема-передачи объекта от инвестора к заказчику-застройщику и проектной документации. Акт в виде отдельного документа не составляется. Заказчик-застройщик подтверждает, что проектная документация имеется у него в объеме, достаточном для выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.1 в понятие "проектная документация" входит: архитектурно-планировочные решения, учитывающие социальные, экономические, функциональные, инженерные, технологические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки рабочей документации.

Срок действия договора: с момента подписания до 31.12.2013.

По мнению истца, договор N 16/12-1 от 16.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10 июня 2011 года является агентским и действует с 10.06.2011. Правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 52 ГК РФ об агентировании, а также главы 51 ГК РФ о договоре комиссии. В рассматриваемом договоре условие о предоставлении заказчиком-застройщиком отчетов отсутствует, что не препятствовало предоставлению такового после 31.12.2013. Как утверждает истец, до настоящего момента объект не введен в эксплуатацию.

По правилам ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

По правилам ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора. Согласно пункту 1 статьи 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

Телеграммой от 11.01.2012 истец расторг договор в одностороннем порядке.

В пункте 8.8 договора указаны основания для отказа инвестора от исполнения договора, в том числе, если будет очевидно, что до 31.12.2011 объект не будет введен в эксплуатацию; если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не будет получено до 31.12.2011.

Об отказе застройщика от исполнения договора инвестор уведомляет заказчика-застройщика телеграммами от 11.01.2012, от 03.02.2011, что соответствует