Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А32-14089/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14089/2012

13 февраля 2013 года                                                                        15АП-16956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: Полищук С.В по доверенности №10 от 09.01.2013, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 принятое в составе судьи Колодкиной В.Г. по делу № А32-14089/2012 о взыскании задолженности

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочитеплоэнерго"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки газа № 25-4-01348/12 от 17.11.2011 г. основного долга за апрель 2012 г. в размере 54 245 260 руб. 78 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период 11.05.2012 г. по 12.09.2012 г. в размере 1 475 395 руб. 96 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, Ростовской области от 12 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. истец поставил природный газ к котельной № 5 в объеме, предусмотренном для 2 группы, по фактическому объему поставки и транспортировки газа истцом произведен перерасчет по тарифам 2 группы, однако исковые требования заявлены исходя из 3 группы потребления, что привело к неверному расчету долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа №25-4-01348/12 от 17.11.2011 г., по условиям которого поставщик обязался поставлять до места приема-передачи, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром».

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. включительно истцом в адрес ответчика поставлено 13 904,717 тыс.куб.метров газа, что подтверждено актами о количестве поданного-принятого газа, подписанного сторонами надлежащим образом.

Общая стоимость поставленного ответчику в обозначенный период газа составила 54 690 260 руб. 78коп., что подтверждается счетами-фактурами.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на отсутствие надлежаще выполненного ответчиком обязательства, возникшего в силу условий вышеобозначенного договора, а именно по оплате поставленного природного газа.

В силу ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно п. 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Основным правовым источником договора поставки служат нормы § 3 Гл. 30 ГК РФ, а при их отсутствии в § 3 применяются нормы § 1 Гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые (закупаемые) им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или  в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Задолженность по оплате за поставленный газ в период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. составляла на момент подачи иска 54 690 260 руб. 78коп., что подтверждено материалами дела.

В связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел частичную оплату, истец уточнил сумму искового требования и просит взыскать сумму основного долга в размере 54 245 260 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлены суду доказательства полной оплаты долга за поставленный истцом природный газ.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 54 245 260 руб. 78 коп. были признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятого газа, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,00%), рассчитан в соответствии с требованиями ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.98 № 13/14 за период с 11.05.2012 г. по 12.09.2012 г.

Суд первой инстанции установил, что расчет процентов за пользование чужим денежными средствами по состоянию на 12.09.2012 г. выполнен истцом арифметически и методологически верно, который составил 1 475 395руб. 96 коп., в связи с чем удовлетворил исковое заявление в названой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2012 г. истец поставил природный газ к котельной № 5 в объеме, предусмотренном для 2 группы, по фактическому объему поставки и транспортировки газа истцом произведен перерасчет по тарифам 2 группы, однако исковые требования заявлены исходя из 3 группы потребления, что привело к неверному расчету долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 11 Методических указаний № 412-э/8 отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки с данным поставщиком, включая поставку газа, добываемого независимыми организациями, отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным и газотранспортным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными и газотранспортными сетями).

Отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер платы за снабженческо-сбытовые услуги поставщика, для целей применения тарифов осуществляется исходя из фактического объема поставки газа в предыдущем году только в случае, если договор поставки заключен на неполный год и (или) в договоре отсутствует разбивка объемов по отдельным точкам.

Требования методических рекомендаций, которые позволяют по итогам года относить потребителя к другой группе и соответственно производить перерасчет оплаты по договору поставки газа, не учтены заявителем жалобы. Последним не представлены доказательства того, что в совокупное потребление газа в 2011 г. позволило отнести его к потребителям 2 группы.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Суд учитывает, что контррасчет и доказательства оплаты потребленного газа в полном объеме не представлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2012 г. по делу №А32-14089/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко