Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А53-27954/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27954/2012

13 февраля 2013 года                                                                        15АП-272/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 34400258447508),

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 34400258447492),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Маригражданстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 по делу № А53-27954/2012 по иску закрытого акционерного общества «Компания "ЭКОС»

(ИНН 6150061451,ОГРН 1096100003625) к открытому акционерному обществу «Маригражданстрой»

(ИНН 1215013604,ОГРН 1021200750328) о взыскании 379 391, 22 руб., принятое в составе судьи Павлова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Компания «ЭКОС» (далее ЗАО «Компания ЭКОС», компания) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Маригражданстрой» (далее ОАО «Маригражданстрой», общество) о взыскании неустойки в размере 379391 руб. 22 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 83-84).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 по оплате работ по изготовлению проектной документации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Маригражданстрой» в пользу ЗАО «Компания «ЭКОС» взыскано 379391 руб. 22 коп. неустойки, а также 23491 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, факт выполнения которых истцом и принятие их ответчиком подтверждается первичной документацией.

Открытое акционерное общество «Маригражданстрой» в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указал, что с учетом пункта 3.2.4 договора оплата работ производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по этапу №3 (разработка рабочей документации). Акт приема-передачи выполненных работ подписан сторонами только 18.09.2012, в связи с этим, оплата по договору должна быть произведена не позднее 23.09.2012. Начисление неустойки за период с 29.12.2011 по 07.08.2011 неправомерно, ввиду отсутствия у ответчика обязательств по оплате в указанный период. В дополнении к апелляционной жалобе ОАО «Маригражданстрой» указало, что накладная свидетельствует только о передаче проектной документации ответчику, а не приемке заказчиком выполненных работ, как основания для внесения платы по договору. Условиями договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 не предусмотрено, что накладная о получении проектной документации служит основанием возложения на заказчика обязательств по оплате выполненных работ.

В отзыве ЗАО «Компания ЭКОС» апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 без изменения. Истец указал, что надлежащим образом выполнил обязательства по передаче ответчику результата работ. С учетом условий пункта 4.4 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 результат выполненных истцом работ считается принятым ответчиком в декабре 2011 года, поскольку получив проектную документацию, заказчик без указания мотивов уклонился от подписания акта приема-передачи.

В судебное заседание стороны не явились; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом (уведомления №№34400258447508, 34400258447492). В связи с этим, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Компания «ЭКОС» (подрядчик) и ОАО «Маригражданстрой» (заказчик) был заключен договор №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 на создание (передачу) проектной документации, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации стадии «Проектная документация», «Рабочая документация» по титулу «Канализационные очистные сооружения производительностью 400 м3/сут. коттеджного поселка (участки с 1 по 151) в д. Загуры республики Марий Эл (п.1.1 договора). Пунктом 1.21 договора предусмотрено, что работы выполняются подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование (т.1 л.д.10).

В пункте 3.1 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 стороны согласовали, что цена работ по настоящему договору составляет 1 677 159 руб.

Согласно пункту 3.2 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010, в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.01.2011, оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика поэтапно: первый платеж в размере 503 147 руб. производится в срок до 21.01.2011; платеж в сумме 409 687 руб. производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ 1 этапа; платеж на сумму 149 792 руб. производится в течение 3-х банковских дней после предоставления подрядчиком в адрес заказчика копии заключенного договора на прохождении государственной экспертизы; платеж в размере 614 531,40 руб. производится в течение 3-х банковских дней после получения заказчиком комплекта документации на основании акта сдачи-приемки выполненных работ №3.

01.08.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010, согласно которому истец обязался произвести экспертизу инженерных изысканий по объекту: «Канализационные очистные сооружения коттеджного поселка «Радужный», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Оплата за указанные работы производится в течение 10 дней с момента подписания дополнительного соглашения в сумме 55224,05 руб. (т.1 л.д.26).

ЗАО «Компания «ЭКОС» работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №1 от 25.07.2011, №2 от 14.09.2011, №3 от 26.01.2012 (односторонний), №3 от 18.09.2012.

Полагая, что ОАО «Маригражданстрой» ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате работ по разработке проектной документации, ЗАО «Компания «ЭКОС» направило ответчику претензию от 20.04.2012 №С-303-12, в которой просило погасить задолженность (т.1 л.д.30).

Изложенные в претензии требования о погашении долга не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, ЗАО «Компания «ЭКОС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент обращения истца в суд работы были оплачены ответчиком частично на сумму 1 062 628,15 руб. Задолженность по договору в сумме 669 755,45 руб. погашена ответчиком только после обращения истца в суд (т.1 л.д.74-75, 88).

В суде первой инстанции ЗАО «Компания «ЭКОС» уточнило исковые требования ввиду погашения ответчиком суммы основного долга, в связи с чем, судом рассматриваются требования истца только в части взыскания 379 391,22 руб. неустойки за период с 29.12.2011 по 07.08.2012.

Правоотношения сторон по договору на создание (передачу) проектной документации №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 регулируются параграфами 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подряду на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами кодекса об этом виде договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию.

Согласно абзацу 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором. уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьями 408, 720, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Возражения ОАО «Маригражданстрой» сводятся к тому, что по условиям пункта 3.2.4 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 внесение последнего платежа производится в течение трех банковских дней после получения заказчиком комплекта проектной документации на основании акта сдачи-приемки выполненных работ этапа №3, подписанного сторонами. Поскольку такой акт был подписан только 18.09.2012, обязанность оплаты по договору ответчиком должна быть исполнена до 23.09.2012, то есть за пределами срока начисления неустойки.

Однако, ОАО «Маригражданстрой» не приняты во внимания условия раздела 4 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010, устанавливающие порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 4.1 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010, подрядчик передает заказчику проектную документацию в соответствии с заданием на проектирование. Вместе с проектной документацией подрядчик направляет заказчику в двух экземплярах накладную и акт сдачи-приемки работ, один экземпляр которых подлежит возврату подрядчику (пункт 4.3 договора). Заказчик в течение 10 дней со дня получения проектной документации обязан проверить результат выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии в вышеуказанный срок подписанного со стороны заказчика акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежат оплате со стороны заказчика (пункт 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, рабочая документация была получена ОАО «Маригражданпроект» по накладной от 14.12.2011 №23-ПР-ЗАГ/2 (т.1 л.д.36).

Применительно к пункту 4.4 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 ответчик должен был в течение 10 дней с момента получения рабочей документации по указанной накладной проверить результат выполненных работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку данные действия не были совершены ОАО «Маригражданстрой»,  работы считаются выполненными истцом надлежащим образом и подлежат оплате со стороны заказчика на основании пункта 4.4 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 по истечении 10 дней с момента получения ответчиком рабочей документации по накладной от 14.12.2011 №23-ПР-ЗАГ/2.

В указанный срок оплата выполненных истцом и принятых ответчиком согласно пункту 4.4 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010 работ не была произведена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения мер договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу  пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает ответчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора.

Поскольку ОАО «Маригражданстрой» фактически получило рабочую документацию по накладной от 14.12.2011 №23-ПР-ЗАГ/2, истец считается надлежащим образом исполнившим обязательства по передаче результата выполненных работ по истечении 10 дней с момента получения ответчиком рабочей документации (пункт 4.4 договора №23-ПР-10-ЗАГ от 05.10.2010). С указанного момента ответчик должен был внести оставшуюся часть оплаты по договору.

Следовательно,