Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А32-20666/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-20666/2012

14 февраля 2013 года                                                                        15АП-101/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 по делу № А32-20666/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шина-Моторс"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, об обязании,

принятое судьей Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шина-Моторс" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными  действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/170212/0002536, об обязании Новороссийской таможни принять первый метод таможенной оценки в отношении данных товаров, о признании недействительными решения о зачете денежного залога от 19.04.2012 № 2079 на сумму 345 901,19 рублей и требования об уплате таможенных платежей от 19.04.2012 № 2387 на сумму пени 4704,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, оснований для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами не имелось.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подав апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что применение метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» было невозможно.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено протокольным определением.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «ШИНА-МОТОРС», г. Краснодар, зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью  за основным государственным регистрационным номером 1112311009161, ИНН 2311140371, является участником внешнеторговой деятельности.

08.12.2011 между обществом и фирмой «TRIANGLE TYRE CO LTD» (Китай) был заключен внешнеторговый договор (контракт) № TS-01 на поставку в адрес общества автомобильных шин (т.1 л.д. 90-98).

Обществом в рамках названного контракта ввезенный на территорию Российской Федерации на условиях  FOB - Квингдао (Инкотермс 2000) товар - шины пневматические радиальные резиновые новые для легковых автомобилей, различных типоразмеров, товарный знак «TRIANGLE» -  оформлен по ДТ № 10317110/170212/0002536.

Как следует из названной декларации на товары, общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ, в том числе: контракт от 08.12.2011 № TS-01 на сумму 2000000 долларов США (спецификация №1 на сумму 83564,70 долларов США) и дополнительное соглашение №1 от 08.12.2011; коммерческий инвойс от 24.12.2011 № 12112006477-1; коммерческий инвойс от 24.12.2011 № 12112006477-2; коносамент WHJF002543 от 28.12.2011; паспорт сделки № 11120001/2306/0018/2/0 от 12.12.2011; упаковочные листы № 12112006477-1 и № 12112006477-2, сертификат происхождения товара; договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 15.12.2011 № 104; счет-фактура  № 070200001/1 от 07.02.2012; инвойс №0630-02/12 от 07.02.2012; отчет №070200001/1 от 07.02.2012 по исполнению договора №104.

Вместе с тем по результатам анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решения тем, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, в адрес общества были направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих структуру таможенной стоимости ввезенного товара, среди которых были указаны: оригинал экспортной декларации и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввезенных товаров или коммерческое предложение; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза (калькуляцию цены реализации товара); банковские платежные документы по оплате счетов фактур; ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; счет за страхование, документы, подтверждающие наличие (отсутствие) платежей по использованию товарного знака; бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

В ответ на запрос, общество с сопроводительным письмом направило следующие документы: экспортную декларацию страны отправления с переводом; прайс-лист производителя с переводом; пояснения по условиям продаж; заявление на перевод иностранной валюты; счет фактура об оплате морского фрахта; ведомость банковского контроля; прайс- листы на идентичные/однородные товары; письма разъяснения по заданным вопросам.

Оценив представленные обществом документы, таможня пришла к выводу о неподтвержденности заявленной декларантом таможенной стоимости и приняло 10.04.2012 решение о корректировке таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, таможня самостоятельно произвела корректировку заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости, что подтверждается ДТС-2. Обществу были направлены Решение о зачете денежного залога от 19.04 2012 г. №2079 на сумму 345901,19 рублей и Требование об уплате таможенных платежей 19.04 2012 г. №2387 на сумму пени 4704,25 рублей.

Считая незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе от применения первого метода таможенной оценки, принятии решения о корректировке таможенной стоимости, самостоятельное осуществление корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10317110/170212/0002536, а также списание денежного залога и начисление пени, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости