Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А32-24456/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24456/2010

14 февраля 2013 года                                                                        15АП-12952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару: Никандров А.В., представитель по доверенности от 25.09.2012, Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 17.08.2012.

от ООО "КаЛеВ": Дробышев В.А., представитель по доверенности от 01.09.2012.

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 17.03.2011.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2012 по делу № А32-24456/2010 по заявлению ООО "КаЛеВ" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КаЛеВ» ИНН 2311088594 ОГРН 10623111032464 (далее также - заявитель, общество, ООО «КаЛеВ», налогоплательщик) обратилось с требованиями об отмене решения ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее также - инспекция, налоговый орган) №17-19/84 от 25.06.2010 года, а также решения УФНС России по Краснодарскому краю (далее также - управление) №16-12-857 от 04.08.2010 года.

Решением от 21.07.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2011 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 14.12.2011 кассационный суд указал, что судами не были проверены доводы инспекции о неосуществлении ООО «Транссервис», его правопреемником, а также лицом, на счет которого поступали средства для ООО «Транссервис», реальной предпринимательской деятельности; о невозможности выполнения спорных хозяйственных операций ввиду отсутствия у ООО «Транссервис» материально-технической базы, трудовых ресурсов, расчетного счета; о невыставлении обществом счетов-фактур и накладных, представленных ООО «Агропродукт-Юг», и неотражении их в учете общества; об отсутствии в учете общества информации о поставке товаров из ст. Брюховецкой; о заключении и исполнении договора с ООО «Транссервис» в условиях, свидетельствующих о совершении обществом согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не проверили доводы общества о несвоевременной публикации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о реорганизации ООО «Транссервис» и не привели мотивы, по которым данные доказательства и доводы были отвергнуты.

В отношении частичного удовлетворения требований по причине прекращения ООО «Транссервис» своей деятельности в связи с реорганизацией суд кассационной инстанции указал, что прекращение ООО "Транссервис" своей деятельности в связи с реорганизацией само по себе в отсутствие в государственном реестре юридических лиц достоверной информации об этом не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций, документальной неподтвержденности спорных расходов и недобросовестности общества, заключившего договор задолго до реорганизации своего контрагента. Суды не отразили оценку доводов общества в указанной части в судебных актах.

Само по себе оформление документов, подтверждающих исполнение сделки, от имени контрагента за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в Едином государственном реестре юридических лиц), также не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, но лишь при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09).

Решением суда от 23.08.2012 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару № 17-19/84 от 25.06.10 как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 04.08.10 № 16-12-857 в части оставления без изменения решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару № 17-19/84 от 25.06.10. Обязали Инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не доказал применение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требования ООО «Калев» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы инспекция указывает, что в отношении налогоплательщика не подтверждены хозяйственные операции с контрагентом ООО «Транссервис». В материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих не только о недостоверности представленных документов, но и о невыполнении контрагентом общества поставок. Налогоплательщиком не представлены товарораспорядительные документы в отношении продукции, полученной от ООО «Транссеривс», подтверждающие поставку товара. Инспекция указывает, что поскольку ООО «Транссервис» после реорганизации прекратило свою деятельность, то выставляемые первичные документы не могут соответствовать требования действующего законодательства. Действия общества направлены на совершение согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, общество не привело доводов в обоснование выбора контрагента.

В судебном заседании через канцелярию от Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару поступил дополнение к апелляционной жалобе. Дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела.

Через канцелярию от ООО "КаЛеВ" поступило обоснование правовой позиции по делу. Обоснование правовой позиции по делу приобщено к материалам дела.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддерживает апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару.

Представитель ООО "КаЛеВ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители ООО "КаЛеВ", Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по г. Краснодару не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.05.2010 № 17-19/65, зафиксировавший выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении общества вынесено решение от 25.06.2010 № 17-19/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 10 268 960 руб., пени 2 989 237 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, НДС в общей сумме 1 163 122 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Решением от 04.08.2010 № 16-12-857 УФНС России по Краснодарскому краю оставило оспариваемое решение инспекции без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 НК РФ, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных