Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А53-28231/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28231/2012

18 февраля 2013 года                                                                        15АП-672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Дедова Валерия Андреевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Государственного учреждения - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Целинском районе: Ткаченко И.А., паспорт, по доверенности от 01.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Андреевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 по делу № А53-28231/2012, принятое судьей Колесник И.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Дедова Валерия Андреевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Целинском районе о признании незаконным требования об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; о взыскании уплаченных страховых взносов за 2010 и 2011 годы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дедов Валерий Андреевич (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в Целинском районе Ростовской области о признании незаконным требования об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; о взыскании уплаченных страховых взносов за 2010 и 2011 годы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами с 01.01.2010г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд в порядке и сроки, установленные Законом № 212-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что в Постановлении  Правительства РФ № 582 от 26.09.2005 года, военные пенсионеры, коим он и является, освобождались от уплаты страховых взносов. Пенсионный фонд в связи с вступлением в силу ФЗ-212 проигнорировал действующее постановление, требуя уплаты страховых взносов с предпринимателя как военного пенсионера, ошибочно полагая, что ФЗ-156 от 22 июля 2008 г. внеся изменения в Федеральный Закон                 166-ФЗ от 15.12.2001, отменил и автоматически прекратил действие Постановления правительства № 582, но данное Постановление имело законную силу вплоть до 13 июля 2011 года, когда Правительство РФ издало постановление № 570 «О признании утратившим силу Постановления Правительства РФ от 26.09.2005 г. № 582. При таких обстоятельствах Арбитражный суд незаконно отказал мне в удовлетворении законных требований к Пенсионному фонду.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Целинском районе не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Дедов  Валерий Андреевич представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, Дедов Валерий Андреевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Ростовской области. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

            Согласно имеющимся в материалах дела копиям удостоверения № 36/34142 (л.д.11) и справок (л.д.12-13), предпринимателю в соответствии с Законом Российской Федерации от 01.10.2002 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел их семей» назначена пенсия по инвалидности.

            Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинском районе Ростовской области, установив факт неуплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2010 и за 2011 годы, направило ему требование от 14.03.2012 № 071035400186156.

            Данным требованием предпринимателю было предложено в срок до 03.04.2012 в добровольном порядке уплатить 12 838,42 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 1610,76 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 821,13 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; 205,85 руб. пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 27,54 руб. пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 14,01 руб. пеней, начисленных за просрочку уплаты страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

            Согласно письменным пояснениям представителя Пенсионного фонда, за 2010 год предпринимателю начислено всего 7388,80 руб., из них: 6397,23 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 351,85 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 639,72 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

            За 2011 год предпринимателю начислено 16 191,82 руб., из них: 13537,53 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; 1612,29 руб. недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 1042 руб. недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

            В соответствии с представленным в материалы дела чеками-ордерами и пояснениями, предприниматель оплатил недоимку по страховым взносам и пени за 2010 в размере 6618,80 руб.  и за 2011 год в размере 16633,60 руб.

            Факт оплаты указанных сумм представителем Пенсионного фонда не оспорен.

Полагая, что указанные акты Пенсионного фонда являются незаконными, предприниматель обратился  в суд с настоящими требованиями.

Основания возникновения обязанности по уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда и процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2010, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение организации о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Основанием для выставления предпринимателю Дедову В.А. требования от 14.03.2012 № 071035400186156  послужил факт неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010  и 2011 годы.

Судом первой инстанции с учетом требований Закона № 212-ФЗ проверены вопросы о наличии у управления оснований для предъявления к предпринимателю оспариваемого требования об уплате страховых взносов, и сделан основанный на Законе № 212-ФЗ вывод о правомерности принятия Пенсионным фондом вышеназванных актов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Вышеприведенные нормы Закона № 212-ФЗ связывают обязанность уплаты страховых взносов с приобретением статуса индивидуального предпринимателя и не ставят в зависимость от осуществления предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается наличие у ИП Дедова В.А.  задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010 и 2011 годы.

            Рассмотрев вопрос об обязанности индивидуальных предпринимателей, являющихся военными пенсионерами, уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, в Определении от 24.05.2005 № 223-О указал, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 – 3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ в той части, в какой они возлагают на индивидуальных предпринимателей – военных пенсионеров обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, при том, что отсутствуют гарантии предоставления им соответствующего страхового обеспечения с учётом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения тем самым получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статье 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (части 1) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный закон от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с учетом Определения Конституционного Суда, устранил препятствия в получении военными пенсионерами трудовой пенсии, в пункте 6 статьи 3  указав, что военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учётом уплаченных страховых взносов.

Для обеспечения выплаты указанным категориям граждан трудовой пенсии необходим страховой стаж, который исчисляется в силу выплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии (статья 2 Федерального закона №166-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодатель установил правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - военных пенсионеров от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, были устранены.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся военными пенсионерами, с 01.01.2010 г. обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные в Законе N 212-ФЗ.

 Кроме того, в рассматриваемый период, фиксированный платеж обеспечивал не только пенсионное обеспечение, но и обязательное медицинское страхование граждан, а, следовательно, связывать