Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А32-50070/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-50070/2011

18 февраля 2013 года                                                                        15АП-18/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от заявителя: представителя Дикалова И.Г. по доверенности от 30.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Паненко Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.11.2012 по делу № А32-50070/2011

по заявлению ИП Паненко Сергея Николаевича

к Администрации Краснодарского края,

третьи лица: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, администрация Славянского района Краснодарского края,

о признании недействительным распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р,

принятое судьей Нигоевым Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Паненко Сергей Николаевич обратился  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Краснодарского края (администрация) о признании недействительным распоряжения главы администрации Краснодарского края от 01.04.2004 № 375-р «Об утверждении местоположения и площади земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края» в части включения в фонд перераспределения земельного участка площадью 296 000 кв. м., кадастровый № 23:27:02 10 001:0002. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Исковые требования мотивированы тем что, указанное распоряжение не соответствует  закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя. Включение спорного земельного участка в фонд перераспределения земель не соответствовало положениям федерального и краевого земельного законодательства.

Определением от 17.04.2012 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением от 08.11.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование и по мотиву его пропуска в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником следующих объектов недвижимости:

-административно-бытового здания, общей площадью 308,6 кв.м. Лит.Д;

-склада общей площадью 154,9 кв.м. Лит.Б;

-сооружения-прудовое хозяйство (пруды №№ 3-9) общей площадью 1 089 313,37 кв.м. Лит.Б, расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, Славянский район, ст. Черноерковская, ул. Лиманная, 1, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2011.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 1 244 569 кв.м. с кадастровым № 23:27:0210001:9, в отношении которого заявитель предъявил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.03.2011.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26.07.2011, земельный участок с кадастровым № 23:27:0210001:9 поставлен на государственный кадастровый учет 21.10.2008 и образован из земельных участков с кадастровыми №23:27:021000:36 и № 23:27:0210001:2.

Вместе с тем, из заявления следует, что согласно записям в ЕГРП на земельный участок с кадастровым №23:27:0210001:2 площадью 296 000 кв.м. зарегистрировано право собственности субъекта РФ - Краснодарского края (выписка из ЕГРП от 06.07.2011, кадастровая выписка о земельном участке от 19.07.2011, свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2004).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2004, основанием для регистрации права собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым № 23:27:0210001:2 явилось распоряжение главы администрации Краснодарского края № 375-р от 01.04.2004.  

В деле № А32-35237/2010 от 09.12.2011 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 было оставлено без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска ИП Паненко С.Н. к ДИО Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок кадастровым номером 23:27:0210001:2. Постановление оставлено без изменения кассационной инстанцией, и коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказала в передаче этого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для рассмотрения в порядке надзора.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно учтены выводы апелляционного суда относительно того, что право  собственности Краснодарского  края  на  земельный  участок  с  кадастровым  номером  23:27:02 01 001:0002 было зарегистрировано в ЕГРП еще в 2004 году, то есть задолго до оформления права собственности как общества «Факел»,  так и Паненко С.Н. на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0210001:9, который на момент регистрации права собственности Краснодарского края еще не был сформирован как объект земельных отношений. Таким образом, регистрация права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 23:27:02 01 001:0002 не могла нарушить права и законные интересы ни общества «Факел», ни его правопреемника ИП Паненко С.Н. При таких обстоятельствах интереса в оспаривании распоряжения, на основании которого на спорный участок зарегистрировано право краевой собственности, у заявителя также нет.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на подачу заявления. Нахождение предпринимателя в служебной командировке в период после 15.12.2011 не является уважительной причиной для восстановления установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Во-первых, о существовании оспариваемого распоряжения, как предприниматель указывает сам, он знал раньше своего вероятного убытия в командировку, во-вторых, как в настоящем деле, так и в деле № А32-35237/2010 его интересы представлял один и тот же представитель Дикалов И.Г. по одной и той же доверенности от 30.08.2011, а в-третьих, направление предпринимателем самого себя в служебную командировку, пребывание в которой заявитель пытается подтвердить только командировочным удостоверением с отметками некой коммерческой организации, оценивается апелляционным судом критически в принципе.

Никакой правовой неопределенности, на которую ссылается в жалобе заявитель, обжалуемое решение с учетом результатов рассмотрения дела № А32-35237/2010 не создает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2012 года по делу № А32-50070/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко